Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А55-21720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Те земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК  РФ) также могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование испрашиваемого земельного участка или находящегося на нем нежилого здания опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия департаментом, в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования спорного земельного участка  «под нежилое здание»  стал несоответствующим Правилам застройки и землепользования в городе Самаре после их введения в действие, а также отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектам культурного наследия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеназванных норм закона такой земельный участок может использоваться для тех же целей без приведения в соответствие с данными Правилами.

Довод департамента о том, что в соответствии с п. 6 решения Думы городского округа Самара от 27.06.2013 г. № 335 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные постановлением  Самарской городской Думы  от 26.04.2001 № 61» по указанному адресу была изменена часть территориальной зоны Ж-4 (площадью 10498 кв.м.) на зону Ц-3 (зона обслуживания населения местного (районного) значения), в связи с чем в настоящее время испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-4 и Ц-3, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный довод не был указан в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка.

Кроме того, законность оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна проверяться судами на соответствие законодательству, действующему в период принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения действия (бездействия), а не на момент рассмотрения дела в суде.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия департамента, выразившиеся в отказе oт 21.05.2013 г. № 15-07-10/25826 в утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории испрашиваемого земельного участка, не соответствуют требованиям ст. 85 ЗК  РФ, ст. 36 ГрК  РФ, Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2011 г., и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК  РФ, признал их незаконным.

Основанный на незаконных действиях департамента отказ министерства в предоставлении земельного участка также является незаконным, поскольку не соответствует требованиям ст. 36 ЗК  РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом министерством не представлено доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, резервирования его для государственных или муниципальных нужд, запрета на приватизацию, установленного федеральным законом и другие обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК  РФ основанием для отказа в его выкупе.

Довод заявителя жалобы – департамента о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ срока  обращения с заявлением об обжаловании действий органа местного самоуправления подлежит отклонению.

Из объяснений представителя заявителя суду первой инстанции и материалов дела следует,  что отказ департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории был получен обществом 12.07.2013 г. в пакете документов, приложенных к уведомлению министерства об отказе в предоставлении земельного участка. При этом департаментом, в нарушение ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК  РФ, не были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что обществом был получен отказ  департамента от 21.05.2013 г. № 15-07-10/25826 ранее 12.07.2013 г., тогда как с заявлением в арбитражный суд ООО «Время Плюс» обратилось 30.09.2013 г., то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ.

Доводы, приведенные министерством и департаментом в апелляционных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению,  поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 г. по делу                     № А55-21720/2013 оставить без изменения,  а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                               С.Т. Холодная

                                                                                                                          В.В. Кузнецов