Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А65-22508/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2014 года                                                                       Дело № А65-22508/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны – Хабибуллина И.И., паспорт, Шалаева Н.В., доверенность от 18.03.2014г. № 2Д-653;

от Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – извещен, не явился;

от Альметьевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Хамитова Рустама Азатовича - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года по делу № А65-22508/2013 (судья Иванов О.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны, г. Альметьевск, (ОГРН 304164408200045)

к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск,

Альметьевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск,

индивидуальному предпринимателю Хамитову Рустаму Азатовичу, Альметьевский район, с. Верхний Акташ,

о признании результатов межевания земельного участка недействительными и отсутствующим право аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хабибуллина Ильгиза Ильдусовна, г. Альметьевск, ОГРН 304164408200045 (далее - заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и индивидуальному предпринимателю Хамитову Рустаму Азатовичу, Альметьевский район (далее - ответчики), о признании результатов межевания земельного участка недействительными и отсутствующим право аренды.

В судебном заседании 5 декабря 2013г. арбитражным судом принято уточнение заявленных требований, с учетом уточнения заявитель просила:

- признать незаконным проведение землеустроительных работ по размежеванию земельного участка на земельном участке площадью 35 244 кв.м. с кадастровым номером 16:45:04 05:0057 по адресу г. Альметьевск, ул. Объездная;

- обязать Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан заключить с Хабибуллиной Ильгизой Ильдусовной договор аренды земельного участка площадью 21 524,00 кв.м. с кадастровым номером 16:45:040105:3120;

- признать отсутствующим право аренды Хамитова Рустама Азатовича в отношении земельного участка общей площадью 21 524,00 кв.м. с кадастровым номером 16:45:040105:3120, расположенного по адресу: г. Альметьевск, Объездной тракт, д.79;

- истребовать земельный участок площадью 21 524,00 кв.м. с кадастровым номером 16:45:040105:3120 из владения Хамитова Рустама Азатовича и передать Хабибуллиной И.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Индивидуальный предприниматель Хабибуллина Ильгиза Ильдусовна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, поскольку исковые требования о признании недействительным названного договора аренды как ничтожной сделки предъявлены в арбитражный суд в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Податель жалобы ссылается на то, что на основании постановления № 1844 от 17.07.2006 года между ОАО «Татнефтегазстрой» (первоначальный собственник) и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ заключен договор аренды земельного участка, находящегося государственной собственности № 16-45/071-0311 от 20.07.2006г. Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 35 244 кв.м. с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0057 по адресу г.Альметьевск, ул.Объездная. Соответственно, истцу в силу закона перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0057 и никто кроме истца не вправе был размежевывать и изымать часть земельного участка, в том, числе и под зданиями, находящимися в собственности истца.

По мнению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:3120 предоставлен ИП Хамитову Рустаму Азатовичу в нарушение п.3 ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, так как истец имела преимущественное право.

Податель жалобы ссылается на то, что ни Исполнительный комитет  Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ни Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не обращались в адрес истца о выкупе объектов в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Податель жалобы также ссылается на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу № А65-6322/2012.

В судебном заседании Индивидуальный предприниматель Хабибуллина Ильгиза Ильдусовна и ее представитель доводы апелляционной жалобы  поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и ее представителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора  купли-продажи от 31.07.2006 года Хабибуллина И.И. приобрела у ОАО «Татнефтегазстрой» часть объектов, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Производственная, согласно свидетельств о праве собственности от 14.09.2006 г.: кислородный склад, гараж, котельную, складское помещение, теплицу, контору, производственный цех, карбидный склад.

В результате обращения истцом к ответчику Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выкупе земельного участка распоряжением Управления архитектуры и градостроительства от   17.08.2009 года участку был присвоен кадастровый номер: 16:45:040105:1040, адрес: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 77 «а».

Постановлением от 21.01.2010 года № 154 Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан постановил предоставить его  Хабибуллиной И.И. в собственность за плату.

В феврале 2010 года Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Хабибуллиной И.И. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с использованием земельного участка под объектами недвижимости  в отсутствие заключенного договора аренды.

Решением суда от 24.05.2010 года по делу № А65-5696/2010  была определена общая площадь земельного участка, застроенного зданиями и необходимая для исчисления стоимости пользования, которая составила 3334,9 кв. м.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года, земельный участок, принадлежащий истцу, был сформирован с указанием площади участка, необходимой для нормальной эксплуатации объектов, находящихся в его собственности. Также это было принято во внимание Исполнительным  комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан  при вынесении постановления от 21.01.2010 года № 154.

Кроме того, указанным решением было установлено, что общая площадь земельного участка, застроенная зданиями, составила 3 334, 9 кв.м.

Указанным решением суда установлено, что в результате обращения предпринимателя Хабибуллиной И.И. к истцу с заявлением о выкупе земельного участка, площадью 12 833 кв.м, определенных в результате размежевания земельного участка Распоряжением Управления архитектуры  и градостроительства от 17.08.2009г. участку (кадастровый номер 16:45:04 01 05:1040) был присвоен адрес: г.Алъметъевск, ул.Объездная, д.77 «а». Постановлением от 21.01.2010 года № 154 Исполнительный комитет Алъметъевского муниципального района постановил прекратить аренду земельного участка ОАО «Татнефтегазстрой», предоставленную по постановлению от 17.07.2006г. № 1844, расторгнуть договор с арендатором, а также предоставить предпринимателю Хайбуллиной И.И. земельный участок площадь. 12 833 кв.м. в собственность за плату. Установлен вид разрешенного использования земельного участка - производственная база.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Указанные обстоятельства, установленные решением суда, не требуют дополнительного доказывания. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и считаются установленными.

Доказательств нахождения принадлежащих Хабибуллиной И.И. объектов на земельном участке площадью 35 244 кв. м. с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0057 в материалы дела не представлено.

Истец, как определено указанным решением суда, не претендовал на заключение с ним договора аренды земельного участка, воспользовалась правом стороны на заключение иного договора, в данном случае - договора купли-продажи земельного участка, (кадастровый номер 16:45:04 01 05:1040).

Истцом не представлено доказательств обращения об оспаривании действий по формированию земельного участка в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, имеются доказательства его волеизъявления на формирование новых земельных участков.

Истец не представил доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания требований, и применения последствий недействительности сделки. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств каким образом нарушается его право собственности или законное владение, равно как не представлены доказательства, что действия по оформлению земель, мешают осуществлять истцу хозяйственную деятельность.

Пунктом 59 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено:

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Доказательства указанного истцом не представлено.

С учетом изложенного и положений статьи 65 АПК РФ судом первой инстанции правильно указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований ИП Хабибуллиной И.И. о признании незаконными землеустроительных работ по размежеванию земельного участка на земельном участке площадью 35 244 кв.м. с кадастровым номером 16:45:04 05:0057 по адресу