Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А65-12204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Разрешение на строительство № RU6301000-81 датировано 06 августа 2007 года, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU6301000-126жил датировано 24 ноября 2010 года.

Суд первой инстанции посчитал доказанным, что о строительстве жилого дома, о завершении строительства и продаже готовых домов заявителям было известно изначально, как из открытых публичных источников (СМИ, интернет), так и из переписки с третьими лицами, с которыми у заявителя имеются спорные, неурегулированные взаимоотношения по выполнению выданных им технических условий от 04 августа 2006 года.

Заявители, согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, обратились с заявлением в суд 07 июня 2013 года.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что заявителям было известно о существовании оспариваемых ненормативных правовых актов ранее 17 апреля 2013 года (на что указано в заявлении). В переписке с третьими лицами, имеющейся в материалах дела, отсутствуют ссылки на данные разрешения. Объявления в СМИ, содержащие информацию о строительстве, к материалам дела также не приобщены. В этой связи процессуальный срок на подачу заявления не пропущен.

Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Ссылка заявителей на неистребование судом документации у исполнительного комитета и управления документации, на основании которой были выданы оспариваемые разрешения, несостоятельна, поскольку в обязанности суда не входит проведение проверок законности выдачи разрешений; суды не подменяют контролирующие государственные органы. Исполнительным комитетом в материалы дела были представлены заявление застройщика о  выдаче разрешений, сами разрешения на строительство и ввод жилья в эксплуатацию. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 ноября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу №А65-12204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    И.С.Драгоценнова

А.А.Юдкин