Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А49-57/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

При этом из пункта 1 статьи 32 ЗК РФ следует, что формирование испрашиваемого земельного участка, установление его границ на местности и государственный кадастровый учет производятся за счет граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Суд правильно указал в решении, что в соответствии с приведенными положениями пункта 8 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта только при условии приложения к поданному заявлению, то есть представления заинтересованным лицом, кадастровой карты (плана) земельного участка.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2007 г. № А55-2804/07, от 17 декабря 2007 г. № А12-4783/07, от 15 февраля 2008 г. № А12-1217/07, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2008 г. № А56-18108/2007, от 22 августа 2008 г. № А66-8120/2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2006 г. № Ф09-9500/06, от 23 ноября 2006 г. № Ф09-10510/06.)

При новом рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области было направлено определение об истребовании доказательств от 15 сентября 2008 года (том 1 л.д. 122, 123), на которое получен ответ от 24 сентября 2008 года № 08-01-01-0802.

В соответствии с ответом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области в Едином государственном реестре земель отсутствуют сведения об испрашиваемых обществом земельных участках № 1 и № 2, расположенных по адресу: г. Пенза, пос. Ахуны, ул. Сплавная, соответственно площадью 1773 кв.м. и 1390 кв.м. Они не поставлены на кадастровый учет. При этом заявления о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков в орган кадастрового учета не поступали (том 1 л.д. 124, 125).

Таким образом, судом установлено, что к представленному в Администрацию г. Пензы заявлению ООО «Рос-Таргет» от 24 декабря 2004 года о предоставлении испрашиваемых участков их кадастровые карты (планы) приложены не были, тогда как их приложение в силу приведенных выше императивных требований пункта 2 статьи 32 ЗК РФ является обязательным условием для вынесения решения о предоставлении земельных участков.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что при отсутствии кадастрового учета истребуемых земельных участков и непредставлении обществом их кадастровых карт (планов)  вместе с заявлением, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ, у ответчиков не имелось законных оснований для предоставления испрашиваемых участков, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о неправомерном бездействии ответчиков по их предоставлению.

Доводы общества о том, что орган кадастрового учета отказал бы обществу в случае, если бы оно обратилось за постановкой испрашиваемых участков на кадастровый учет в связи с тем, что оно согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» не является правообладателем, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из упомянутого выше ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области (том 1 л.д. 124, 125) следует, что подобных заявлений общество вообще не подавало, изготовленные в ходе рассмотрения дела межевой организацией ООО «Гео-Сервис» описания испрашиваемых участков (том 2 л.д. 10, 11. 21, 22) кадастровыми картами (планами) не являются.

С учетом изложенного и положений ст. 201 АПК РФ судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пензенской области от  21 октября 2008 г. по делу № А49-57/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

Т.С. Засыпкина