Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А72-7402/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

15 апреля 2014 года                                                                          Дело №А72-7402/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ульяновсктрансстрой»  на решение Арбитражного суда Ульяновской области 29 января 2014 года по делу А72-7402/2013 (судья Малкина О.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙТРАНС», г. Пенза (ОГРН 1135835003864 ИНН 5835103580),

к открытому акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой», г. Ульяновск (ОГРН 1027301402336 ИНН 7326009467),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй», г.Пенза

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азия Цемент», .г Пенза

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизазия», г.Ульяновск

о взыскании 1 517 785 руб. 34 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Алферова А.Б. доверенность №18/02 от 18.02.2014 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании 1 517 785 руб. 34 коп. – основной долг.

Определением от 26.06.2013г к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2013г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Азия Цемент», ООО «Строймеханизазия».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2013г. суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ООО «Пегас» правопреемником – ООО «РегионСтройТранс».

Решением суда первой инстанции от 29.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» взыскано 1 517 785 руб. 34 коп.– основной долг.

С открытого акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» взыскано 78 500 руб. 00 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ульяновсктрансстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 г.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что документы, представленные в суде первой инстанции ООО «Пегас» и ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» были сфальсифицированы, так как Авдонин Р.В. с 09.09.2013 г. не являлся директором ООО «Пегас» и все подписанные позднее документы являются сфабрикованными. Также, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно оценил договор уступки права требования между ООО «Пегас» и ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» от 26.09.2013 как действительный и дал неверное толкование условиям договора. Подряда № 18 С/12 от 09.06.2012 г. Также, заявитель считает, что на момент обращения в суд с иском обязанности у ОАО «Ульяновсктрансстрой» по требуемой по иску оплате не возникло даже если бы объемы ООО «Тандем-Строй» в КС-2 и КС-3 не были завышены.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержад жалобу по доводам в ней изложенным, сделал заявление о фальсификации договора уступки прав требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, объясняя причину отсутствия заявления о фальсификации и непредставления доказательств в суд первой инстанции представления интересов ответчика в суде другим представителем.

Суд не может принять заявление о фальсификации, т.к. в суде первой инстанции такого заявления сделано не было.

Не может суд и удовлетворить ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, т.к. указанная заявителем причина не может являться уважительной. Действующим АПК РФ не предусмотрена обязанность представления интересов в суде одним представителем.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия в заседании представителя истца.

Суд отказывает в удовлетворении и данного ходатайства, т.к. истец надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 09.06.2012 между ООО «Тандем-Строй» (Подрядчик) и Открытым акционерным обществом «Ульяновсктрансстрой» (Заказчик) был заключен договор №18 С/12, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству земляного полотна под укладку железнодорожных путей по объекту «Внешний железнодорожный транспорт» ст. Промышленная, «Внутриплощадочные погрузочно-разгрузочные пути» ст. Заводская и благоустройство Цементного завода ООО «Азия цемент» в Никольском районе Пензенской области (пункт 1.1.). Согласно п. 5.1, договора, работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало – 09.06.2012г., окончание – 15.08.2012г.

В соответствии с п. 3.1 договора за выполненные работы, указанные в п 1.1 Заказчик выплачивает Подрядчику сумму 20 307 499 руб. 25 коп., включая НДС 3 097 754 руб. 12 коп., согласно локальных смет №21-22/12НС, №28к12/НС, 6-3/12НС, согласованную сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Дополнительными соглашениями б/н, № 2, № 3 к договору №18 С/12 от 09.06.2012 стороны согласовали проведение подрядчиком дополнительных работ на сумму 1 850 118 руб. 46 коп., 47 661 руб. 05 коп., 2 684 213 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе исполнения договора была выполнена работа на сумму 8 949 610 руб. 88 коп, что подтверждают акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС - 3:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2012 на сумму 713 411 руб. 48 коп., справку стоимости выполненных работ №1 от 30.06.2012 на сумму 713 411 руб. 48 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2012 на сумму 730 523 руб. 84 коп., справку стоимости выполненных работ №1 от 30.07.2012 на сумму 730 523 руб. 84 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.07.2012 на сумму 485 552 руб. 30 коп., справку стоимости выполненных работ №2 от 30.07.2012 на сумму 485 552 руб. 30 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2012 на сумму 47 610 руб. 64 коп., справку стоимости выполненных работ №2 от 30.09.2012 на сумму 47 610 руб. 64 коп.;

- акт о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2012 на сумму 719 930 руб. 98 коп., справку стоимости выполненных работ №3 от 30.09.2012 на сумму 719 930 руб. 98 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2012 на сумму 456 376 руб. 80 коп., справку стоимости выполненных работ №2 от 30.09.2012 на сумму 456 376 руб. 80 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.10.2012 на сумму 584 917 руб. 74 коп., справку стоимости выполненных работ № 3 от 30.10.2012 на сумму 584 917 руб. 74 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2012 на сумму 239 167 руб. 12 коп., справку стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.2012 на сумму 239 167 руб. 12 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 27.12.2012 на сумму 115 450 руб. 02 коп., справку стоимости выполненных работ № 4 от 27.12.2012 на сумму 115 450 руб. 02 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.12.2012 на сумму 851 554 руб. 08 коп., справку стоимости выполненных работ № 2 от 27.12.2012 на сумму 851 554 руб. 08 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2013 на сумму 709 010 руб. 08 коп., справку стоимости выполненных работ № 3 от 31.01.2013 на сумму 709 010 руб. 08 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.01.2013 на сумму 1 239 519 руб. 20 коп., справку стоимости выполненных работ № 5 от 31.01.2013 на сумму 1 239 519 руб. 20 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 28.02.2013 на сумму 708 527 руб. 46 коп., справку стоимости выполненных работ № 4 от 28.02.2013 на сумму 708 527 руб. 46 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 6 от 28.02.2013 на сумму 1 348 059 руб. 14 коп., справку стоимости выполненных работ № 6 от 28.02.2013 на сумму 1 348 059 руб. 14 коп.

Акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 4.1. – 4.3. договора, Заказчик обязуется перечислить Подрядчику авансовый платеж в сумме 200 000 руб. через 5 календарных дней после начала работ. Оплата производится Заказчиком ежемесячно, за фактически выполненные объемы работ и затрат (форма КС-3), акта приемки выполненных работ (форма КС-2) в размере 70 % от стоимости выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком, с предъявлением счет - фактуры Подрядчиком Заказчику. В течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами выполненных работ Заказчик выплачивает остаток за вычетом 5 %, оставшиеся 5 % в течение 12 месяцев.

10.06.2013 г. между ООО «Тандем-Строй» (Цедент) и ООО «Пегас» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает Цессионарий принимает в полном объеме требование Цедента к ОАО «Ульяновсктранстрой» по оплате выполненных работ по договору подряда №18 с/12 от 09.06.2012г. в размере 1 517 785 руб. 34 коп. (с учетом выполнения работ на сумму 8 949 610 руб. 88 коп. и частичной оплатой 7 431 825 руб. 54 коп.)

26.09.2013 г. между ООО «Пегас» (Цедент) и ООО «РегионСтройТранс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает Цессионарий принимает в полном объеме требование Цедента к ОАО «Ульяновсктранстрой» по оплате выполненных работ по договору подряда №18 с/12 от 09.06.2012г. в размере 1 517 785 руб. 34 коп. (с учетом выполнения работ на сумму 8 949 610 руб. 88 коп. и частичной оплатой 7 431 825 руб. 54 коп.)

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом оспаривания ответчиком объема выполненных Подрядчиком работ, судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какой фактический объем и стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй» работ по устройству земляного полотна под укладку железнодорожных путей на объекте «Внешний железнодорожный транспорт» ст. Промышленная, «Внутриплощадочные погрузочно-разгрузочные пути» ст. Заводская и благоустройство цементного завода ООО «»Азия Цемент» в Никольском районе Пензенской области по договору подряда от 09.06.2012г. № 18 С/12.

Согласно экспертного заключения эксперта Анисимовой Ларисы Николаевн экспертной организации ЗАО «Многопрофильный деловой центр», №Э3246/13 от 25.12.2013г.:

1. Установить экспертными методами, какой организацией