Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А55-3698/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

15 апреля 2014 года                                                                           Дело №А55-3698/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области"  и общества с ограниченной ответственностью "ТДК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу А55-3698/2013 (судья Бибикова Н.Д.)по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДК", г. Самара

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области", Самарская область, с. Приволжье

Третьи лица:

1) ООО «Строительная компания «Волгастройсервис», г.Самара

2) Министерство строительства Самарской области, г.Самара

3) Муниципальное образование муниципального района Приволжский в лице Администрации муниципального района Приволжский, Самарская область, с.Приволжье

4) Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа №1 с. Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области, Самарская область, с.Приволжье

о взыскании 2 430 191 руб. 54 коп.,

с участием:

от истца - Галанский К.С. доверенность от 01.04.2013 г.,

от ответчика - Яшкина О.А. доверенность № 1 от 10.01.2014 г.,

от Муниципального образования муниципального района Приволжский в лице Администрации муниципального района Приволжский, Самарская область, с.Приволжье – Яшкина О.А. доверенность № 594 от 03.04.2013 г.,

от остальных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДК",  Самара с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.122)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области иском к  Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области",  Самарская область, с. Приволжье о взыскании 2 430 191руб.54коп., в том числе: 2 236 458руб.34коп.- основной долг, 193 733руб.20коп.- пени, предусмотренные п. 14.1 муниципального контракта.

Определением арбитражного суда от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волгастройсервис», Министерство строительства Самарской области.

Определением арбитражного суда от 04.04.2013  к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Муниципальное образование муниципального района Приволжский в лице Администрации муниципального района Приволжский.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2014 года в удовлетворении заявления Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области о прекращении производства по делу А55-3698/2013 отказано.

С Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТДК" 539 498 руб.74 коп. - долг, а также 7 400 руб.- расходы за проведение экспертизы.

В остальной части иска отказано.

С Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 7 803 руб. 47 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "ТДК" в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 27 347 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт,  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу А55-15115/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТДК" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу № А55-3698/2013 в части отказа в удовлетворении остальной части иска - о взыскании стоимости выполненных работ и затрат на страхование гражданской ответственности по муниципальному контракту от 30 ноября 2007 г. № 684 в сумме 665 035,69 руб., с учетом НДС-18%; о взыскании пеней за неисполнение обязательств по финансированию работ, предусмотренных пунктом 14.1. муниципального контракта от 30 ноября 2007 г. № 684. Принять новый судебный акт: взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДК» -  основной долг по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 30 ноября 2007 г. № 684 в сумме 1 204 534,43 рублей; пени за неисполнение обязательств по финансированию работ, предусмотренные пунктом 14.1. муниципального контракта от 30 ноября 2007 г. № 684, за период с 17 апреля 2012 г. по 25 февраля 2013 г., в сумме 104 342,79 руб. Отнести на счет Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области» (судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «ТДК» в виде подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления и расходов на проведение экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании понесенных расходы на страхование, в соответствии с условиями договора муниципального контракта, гражданской ответственности по контракту. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании заявленной неустойки в общей сумме 193 733 руб. 20 коп.

ООО «Строительная компания «Волгастройсервис», Министерство строительства Самарской области, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа №1 с. Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика и Муниципального образования муниципального района Приволжский в лице Администрации муниципального района Приволжский просил прекратить производство по делу. В удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Представитель истца просил отменить обжалуемый судебный акт, а апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец обращался с иском к Управлению капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области о взыскании 2 349 587руб.70 коп. -долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 №15115/2011 установлено, что  «Истец приступил к выполнению работ в подтверждение чего в дело представлен акт (л.д. 20) освидетельствования фактически выполненных работ на объекте реконструкции здания муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 в селе Приволжье Приволжского района Самарской области от 19.01.2009 г.  Акт составлен на предмет подтверждения выполнения объемов работ и не содержит стоимости работ, в связи, с чем данный акт не является актом сдачи- приемки выполненных работ и на 19.01.2009 г. заказчиком являлось Министерство. В подтверждение сдачи результатов работ по контракту ответчику Управлению капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области представлена почтовая квитанция (л.д. 83) от 15.11.2011 г. и представлен подлинники акта о приемке выполненных работ (л.д. 23-30) формы КС-2 № АКТ -1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 2 349 587 руб. 87 коп. Получение указанного акта и справки ответчик отрицает.  Из почтовой квитанции также не следует, что по ней направлялись именно акт и справки.  В письме (л.д. 38) на имя Губернатора Самарской области истец указывает, что 18.03.2011 г. им заказчику были направлены акты выполненных работ для оплаты, доказательств направления не представлено. Кроме того акт № АКТ-1 формы КС-2 и справка формы КС-3 не являются доказательствами сдачи ответчику результатов работ, поскольку в качестве заказчика в них указано не Управление капитального строительства, а указан заказчиком Департамент капитального строительства ЖКХ Самарской области. При этом отсутствует указание на контракт и дату составления акта, справки.Таким образом, указал суд,  истец не доказал факта сдачи ответчику Управлению капитального строительства Администрации муниципального района Приволжский Самарской области результатов выполнения работ и в иске ему следует отказать».

Согласно  п.2.1. спорного контракта  стоимость подлежащих выполнению работ составляет 855 900 000руб. и  в силу ст.425 ГК РФ, а также п.3.3 данного контракта  до настоящего времени он  является действующим.

Из   материалов дела А55-3698/2013 видно, что   после объявления резолютивной части решения по делу А55-15115/2011 истец направил в адрес ответчика письма от 08.02.2012 №П-8766 и от 18.04.2012 №б/н, в которых обратился к последнему  с просьбой ознакомиться, проверить и подписать следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2,№1 на сумму 1 188 132руб.62коп.

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 на сумму 383 290руб.03коп.

- справки о стоимости выполненных работ и затрат  на вышеуказанные суммы.

В вышеуказанных актах в качестве заказчика указано УКС администрации Приволжского района Самарской области, а подрядчиком значится ООО «ТДК».

Доводы жалобы ответчика о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт,  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу А55-15115/2011 отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Поскольку в деле А55-15155/2011 не установлен факт сдачи работ, то идентифицировать какие виды работ предъявлены к оплате по настоящему делу и какие были указаны в деле А55-15155/2011 не представляется возможным, тем самым основания настоящего иска иные.

При таких обстоятельствах, учитывая что истцом при разрешении спора по делу А55-3698/2013 изменено основание иска, то основания, предусмотренные п.2.ч.1 ст.150 АПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 30 ноября 2007 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, правопредшественником Министерства строительства Самарской области,  (далее -Министерство) и ООО «ТДК»  был заключен государственный  контракт №684, согласно которому Заказчик (Министерство) поручает Генподрядчику (истцу), а Генподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 в селе Приволжье Приволжского района Самарской области. (л.д.15).

Согласно п.2.1. данного контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет 855  900 000руб.

В разделе 6 вышеуказанного контракта  установлены условия оплаты работ и взаиморасчеты, а именно:

- Приемка выполненных объемов работ производится ежемесячно по проценту технической готовности в соответствии с разбивкой договорной цены (приложение № 3 к настоящему контракт).

- Оплата производится за фактически выполненные объемы работ по принятым «Заказчиком  формам КС-3 и КС-2.

- Расчет между «Заказчиком» и «Генподрядчиком» за временные здания и сооружения  производится в процентах от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

- Возвратные суммы, учитывающие стоимость от реализации материалов, получаемых при разборке временных зданий и сооружений, удерживаются «Заказчиком» в размере 15% от суммы временных зданий и сооружений единовременно при окончательном расчете.

- Норматив резерва на непредвиденные работы и затраты устанавливается согласно МДС  81-35-2004 и отражается в структуре договорной цены - приложение № 3 «Разбивка договорной цены»

- Заказчик» оплачивает «Генподрядчику» резерв средств на непредвиденные  расходы при возникновении потребности в работах и затратах, связанных с внесением изменений и уточнении  проектно-сметную документацию, на основании утвержденных заказчиком смет  на виды работ и  затрат.

- Заказчик