Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А65-24975/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свай в количестве 686 шт. на объекте: «Многоуровневая стоянка для транспортных средств по ул. Оренбургский тракт г.Казани».

01.10.2011     г. сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору от 27.07.2011 г. №12-376/11, которым стороны дополнили п.1.1 договора: генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке и засыпки грунта вручную на объекте: «Многоуровневая стоянка для транспортных средств по ул. Оренбургский тракт г.Казани».

01.01.2011     г. сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору от 27.07.2011 г. №12-376/11, которым стороны дополнили п.1.1 договора: генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по прогреву бетона на объекте: «Многоуровневая стоянка для транспортных средств по ул. Оренбургский тракт г.Казани».

01.02.2012 г. сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к договору от 27.07.2011 г. №12-376/11, которым стороны дополнили п.1.1 договора: генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке грунта вручную на объекте: «Многоуровневая стоянка для транспортных средств по ул. Оренбургский тракт г.Казани».

16.02.2012 г. сторонами заключено дополнительное соглашение №5 к договору от 27.07.2011 г. №12-376/11, которым стороны дополнили п.1.1 договора: генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по устройству бетонной подготовки под столбчатые ростверки на объекте: «Многоуровневая стоянка для транспортных средств по ул. Оренбургский тракт г.Казани».

Истец по первоначальному иску указывает, что ответчик принял результаты работ, однако уклоняется от исполнения обязательств по оплате.

Обосновывая первоначальные исковые требования общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Строй-Стиль» представило акты выполненных работ от 31.03.2012 г. на сумму 5 841 604 руб. 90 коп. (л.д. 72, т.1) и от 01.04.2012 г. на сумму 1 194 460 руб. 94 коп. (л.д. 50-51, т.3).Акт от 31.03.2012 г. на сумму 5 841 604 руб. 90 коп. оформлен в одностороннем порядке. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил к приемке работы по спорному акту. Указанный акт направлен ответчику 24.09.2012 г. (л.д. 71, т.1). Факт получения    акта   ответчик   не оспаривает.

Акт от 01.04.2012 г. на сумму 1 194 460 руб. 94 коп. сторонами подписан.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В части 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Ответчик, не соглашаясь с наличием задолженности в сумме 6 001 534 руб. 15 коп., указал, что имеет возражения по качеству выполненных работ, о чем неоднократно сообщал истцу.

Так, 10.10.2011 г. ответчик по первоначальному иску известил истца по первоначальному иску о том, что на объекте «Многоуровневая стоянка для транспортных средств по ул. Оренбургский тракт г.Казани» выявлены недостатки по качеству монолитных работ: сколы монолитного бетона, некачественное уплотнение, незамоноличены   отверстия,   смещение и оголение   арматуры, занижение   толщины защитного слоя бетона. Ответчик по первоначальному иску просил срочно принять меры (л.д. 28, т. 2). При этом, ответчик по первоначальному иску направил истцу фотофиксации повреждений (л.д. 29-49, т.2).

10.02.2012 г. ответчик по первоначальному иску направил истцу письмо, где указал, что выявлены многочисленные нарушения проектных решений и требований СНиП, отмеченные в журнале авторского надзора нарекания на несвоевременное и неполное устранение нарушений (л.д. 112, т.1)

30.03.2012 г. ответчик по первоначальному иску известил истца по первоначальному иску телефонограммой, в котором просил направить представителя на объект «Многоуровневая стоянка для транспортных средств по ул. Оренбургский тракт г.Казани» на 02.04.2012 г. в 08.00 час. для проверки качества исполнения и соответствия СНиП монолитных конструкций объекта (л.д. 107,т.1).

06.04.2012 г. ответчик по первоначальному иску направил истцу по первоначальному иску письмо о том, что имеются нарушения строительных норм по предельным отклонениям параметров монолитных бетонных конструкций и требованием их устранения. Одновременно указал, что ответчиком по первоначальному иску произведены геодезические съемки отклонений полов и потолков от проектных отметок, проверок вертикальности колонн, стен и размеров лестничных ступеней и произведен расчет стоимости работ по выравниванию конструкций (л.д. 109, т.1).

11.04.2012 г. ответчик по первоначальному иску передал истцу по первоначальному иску телефонограмму о необходимости перед началом работ выполнять защиту окон и витражей от загрязнения полиэтиленовой пленкой, поскольку при очистке стекол и профилей неизбежны царапины и потертости (л.д. 108, т.1).

16.04.2012 г. ответчик по первоначальному иску направил истцу по первоначальному иску письмо с указанием того, что по состоянию на 16.04.2012 г. при бетонировании перекрытий и стен объекта «Многоуровневая стоянка для транспортных средств по ул. Оренбургский тракт г.Казани» работниками истца по первоначальному иску допущены отклонения плит и стен и указал отметки превышения размеров по конкретным конструкциям (л.д. 110, т.1).

23.04.2012 г. ответчик по первоначальному иску известил истца о необходимости сохранения и восстановления нормативного защитного слоя на бетонных конструкциях, очищения загрязнений на витражах, поскольку заказчиком высказано замечание о том, что загрязненные и поврежденные витражи и окна не будут приниматься к оплате.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 7.3 договора подряда предусмотрено, что при обнаружении в период гарантийной эксплуатации дефектов, допущенных по вине субподрядчика, последний устраняет их за свой счет в согласованные с генподрядчиком сроки, но не более 15 рабочих дней. Для участия в оставлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения генподрядчика. Если субподрядчик не устранит неисправности в указанный срок, генподрядчик может произвести эти работы своими силами или поручить 3 -м лица, а их стоимость возмещается субподрядчиком.

10.04.2012 г. утвержден протокол совещания по объекту «Многоуровневая стоянка для транспортных средств по ул. Оренбургский тракт г.Казани» в составе представителей ОАО «ТАИФ», ОАО «ТАИФ-СТ» и ООО «ПСК «Строй Стиль». Протоколом решено: предоставить ООО «ПСК «Строй Стиль» (истцу по первоначальному иску) график поэтажного выравнивания бетонных поверхностей с учетом срока завершения ремонтных работ, получить заключение ООО «ЛИАЦ «Качество» по ремонту бетонных поверхностей перекрытия 5 - го этажа, представить полностью оформленные геодезические исполнительные схемы на конструкции всего объекта, подписать акты скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций объекта (колонны и стены, перекрытия с балками и капителями, лестничные марши с площадками) и акты скрытых работ, выполнить проверку прочности бетона, утвердить график по устранению дефектов и произвести поэтажную комиссионную приемку выполненных ООО «ПСК «Строй Стиль» работ с устраненными нарушениями. Для устранения недостатков определены сроки. (л.д. 132-133, т.2).

Указанный график получил представитель истца Эфендиев Э.Н., который приказом директора ООО «ПСК «Строй -Стиль» от 26.01.2012 г. назначен начальном участка на объекте «Многоуровневая стоянка для транспортных средств по ул. Оренбургский тракт г.Казани» для осуществления монолитных работ (л.д. 143, т.2). Доказательств неполучения вышеназванного графика истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку неоднократно заявленные нарушения истец по первоначальному иску не устранил, график устранения недостатков не исполнил, ответчик по первоначальному иску приступил к устранению недостатков своими силами.

01.06.2012 г. ответчик по первоначальному иску заключил договор №12-181/12 с подрядной организацией ООО «Флортэк», по условиям которого, ООО «Флортэк» принял обязательство выполнить работы по устройству бетонных полов с упрочненным верхним слоем и кровли стоянки на объекте «Многоуровневая стоянка для транспортных средств по ул. Оренбургский тракт г.Казани» (л.д. 92-99, т.2).

По акту выполненных работ за сентябрь 2012 года по договору от 01.06.2012 г. ответчик по первоначальному иску принял результаты работ на сумму 875 446 руб. 10 коп.

Также для устранения недостатков выполненных истцом по первоначальному иску работ, третье лицо (заказчик) заключило договор с подрядной организацией ООО «РЭИАР - Строй» на осуществление строительного контроля за ходом строительно-монтажных работ по объекту «Многоуровневая стоянка для транспортных средств». При этом, сами работы по устранению недостатков выполнены ответчиком по первоначальному иску ООО «ТАИФ-СТ».

Согласно акта выполненных работ от 30.08.2012 г., подписанному технадзором заказчика ООО «РЭИАР - Строй» и ответчиком по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску выполнил работы по устранению недостатков на сумму 1 854 962 руб. 45 коп. (л.д. 126-129, т. 2).

Возражая относительно заявленных требований в части стоимости устранения недостатков, истец по первоначальному иску указал, что ответчик по первоначальному иску пытается за счет истца по первоначальному иску оплатить работы по финишной отделке спорного объекта. По мнению истца по первоначальному иску, заявленная ответчиком по встречному иску в качестве стоимости устранения недостатков сумма, фактически является стоимостью выполнения новых (дополнительных) работ. К тому же, истец по первоначальному иску указал, что выполнял лишь бетонные работы, а заявленные недостатки не относятся к исправлению бетонных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли сомнения и разногласия относительно наличия недостатков выполненных работ в рамках спорного договора, относимости недостатков, заявленных по актам выполненных работ от 01.06.2012 г. (акт между ООО «ТАИФ-СТ» и ООО «Флортэк») на сумму 875 446 руб. 10 коп. и от 30.08.2012 г. на сумму 1 854 962 руб. 45 коп. (акт между ООО «РЭИАР-Строй» и ООО «ТАИФ-СТ») к работам, направленным на устранение некачественно выполненных работ (недостатков), предъявленных по акту №13 от 31.03.2012 г. (односторонний спорный акт выполненных работ, оформленный в рамках заключенного между сторонами договора).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 г. по ходатайству ООО «ТАИФ-СТ» было назначено проведение судебной строительной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1.Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по акту выполненных работ №13 от 31.03.2012 г. (акт, оформленный в одностороннем порядке)

2.Соответствуют ли выполненные по акту №13 от 31.03.2012 г. работы условиям договора, требованиям СНиП, проектно-сметной документации.

3.В случае наличия отступлений от указанных требований в выполненных работах, ухудшающих их качество, определить объем и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ.

4.Относятся ли работы, указанные в акте выполненных работ от 01.06.2012 г. (акт между ООО «ТАИФ-СТ» и ООО «Флортэк») на сумму 875 446 руб. 10 коп. и в акте выполненных работ от 30.08.2012 г. на сумму 1 854 962 руб. 45 коп. (акт между ООО «РЭИАР-Строй» и ООО «ТАИФ-СТ») к работам, направленным на устранение некачественно    выполненных работ (недостатков), предъявленных по акту №13    от 31.03.2012 г.

Во исполнение определения суда, ООО «Институт негосударственной экспертизы» представило в суд заключение судебной экспертизы №427/13 от 18.12.2013 г., которым установлено следующее:

1. Объём фактически выполненных работ по акту выполненных работ №13 от 31.03.2012г. по устройству монолитных ж/б конструкций на объекте стоянка по результатам анализа представленной на рассмотрение экспертам документации составляет 912,71 м3, т.е. объём фактически выполненных работ меньше объема работ по акту выполненных работ №13 от 31.03.2012 года представленного ООО «ПСК «Строй-Стиль».

Стоимость фактически выполненных ООО «ПСК «Строй-Стиль» работ по акту выполненных работ №13 от 31.03.2012 г.   определена исходя из объема фактически выполненных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций стоянки по данному акту в количестве 912,71 м3 и составляет 4 381 008 руб. Общая стоимость работ по устройству монолитных железобетонных конструкций по акту №13 от 31.03.2012 г. определена из твердой стоимости 1 м3 монолитного ж/б каркаса 4 800 руб. 00 коп. согласно пункту договора №12-376/11 от 27.07.2011 г.

Стоимость фактически выполненных работ по акту выполненных работ №13 от 31.03.12 г.