Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А55-22047/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

градостроительного плана, указан в данных документах.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. № 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Для заполнения данной формы согласно п. 2.6.1. Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Сызрань №3364 от 30.11.2011г. «Выдача градостроительных планов земельных участков» необходимо представить следующие документы:

1) документ, идентифицирующий заявителя: физическое лицо - паспорт; юридическое лицо - свидетельство о государственной регистрации юридического лица и учредительные документы со всеми зарегистрированными изменениями и дополнениями к нему; для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на налоговый учет.

УФАС по Самарской области в оспариваемом решении приходит к выводу, что  из данного перечня документов заявителю необходимо представить только документ, удостоверяющий личность.

2)кадастровая выписка формы кВ1-кВ6 земельного участка, с указанием координат поворотных точек земельного участка.

3)материалы действующей (актуализированной) топографической съемки территории ранее предоставленного земельного участка, а так же территории (полосы) прилегающей по периметру к границам указанного земельного участка шириной 20 метров, в бумажном и электронном виде в М 1:500.

Указанное требование Администрации обусловлено тем, в пункте 1 Формы ГПЗУ должно быть указано, что чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, выполненной конкретным кадастровым инженером. Согласно пп 7 Раздела 2 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 года № 93 «в строке «Чертеж градостроительного плана разработан на топографической основе, выполненной» указывается: дата выполнения и наименование организации, выполнившей топографическую съемку». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при разработке ГПЗУ должна быть актуализированная съемка, которая выполняет сторонняя организация, и на которую идет ссылка в ГПЗУ.

Таким образом, при отсутствии указанного материала заполнить данную графу ГПЗУ не представляется возможным.

Требования Администрации о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, либо договор аренды земельного участка, иной правоустанавливающий документ на земельный участок, оформленный в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства; технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий, содержатся и в Инструкции о порядке заполнения формы, градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 года № 93.

Администрация также ссылается на то, что требование: в случае, если на земельном участке, в отношении которого осуществляется подготовка градостроительного плана земельного участка в целях дальнейшего проектирования объекта объектов) капитального строительства, находятся объекты культурного наследия, необходимо представить правоустанавливающие документы на них, учетно-техническую документацию «технический паспорт объекта), а также информацию о номере объекта культурного наследия согласно чертежу градостроительного плана земельного участка; историческом назначении объекта культурного наследия и его фактическом использовании; наименовании органа государственной власти, принявшего решение о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр, наименовании нормативного правового акта, дата и номер его принятия; регистрационном номере и дате постановки на учет в единый государственный реестр объектов культурного наследия обусловлено тем, что в соответствии с п. 3.2. формы ГПЗУ вышеуказанные сведения об объектах культурного наследия должны быть заполнены и без указанных документов градостроительный план земельного участка не может быть полностью сформирован. И данные требования  содержатся  и  в  Инструкции  о  порядке  заполнения  формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом   Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 года № 93.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами заявителя, исходя из следующего.

Администрацией городского округа Сызрань 16.09.2009 года принято Постановление № 2444 от 16.09.2009 года «Об утверждении Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков на территории городского округа Сызрань», поскольку частью 17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ установлен только срок выдачи градостроительного плана земельного участка.

Указанное постановление принято в рамках полномочий Администрации городского округа Сызрань, поскольку по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ (ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ), утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности (п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поскольку данный нормативный акт принят в соответствии с полномочиями Администрации городского округа Сызрань и не противоречит законодательству, то он подлежит применению на территории муниципального образования.

Пункт 2.6 Постановления Администрации городского округа Сызрань № 2444 от 16.09.2009 года «Об утверждении Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков на территории городского округа Сызрань» содержит перечень документов, необходимых для выдачи ГПЗУ.

Данный перечень полностью совпадает с перечнем документов, указанным в п 2.6.1 Регламента.

Как правильно указал суд, п. 2.6.1 регламента не содержит обязанности заявителей предоставлять полный пакет документов. В пункте четко сказано, что для изготовления ГПЗУ необходимы определенные документы, однако из данного пункта не вытекает обязанность заявителя по их представлению.

Кроме того, согласно Федерального закона РФ от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления данной услуги.

Необходимость включения в регламент перечня необходимых документов обусловлено тем, что  согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года № 210-ФЗ орган местного самоуправления не имеет права требовать от заявителя документов, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих эти услуги. Однако заявитель вправе представить документы по собственной инициативе. Удаление из регламента перечень необходимых для изготовления ГПЗУ документов, приведет к нарушению прав заявителей на добровольную подачу имеющихся в его распоряжении документов.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 7.1 вышеуказанного закона направление межведомственного запроса допускается только в целях, связанных с предоставлением услуг. В случае направление запросов, не связанных с предоставлением услуги, должностное лицо несет ответственность. В случае отсутствия указанного перечня в Регламенте фактически будет поставлена под сомнение вся легитимность направления запросов.

Кроме того, если антимонопольный орган придет к выводу о том, что принятым правовым актом орган исполнительной власти наделяется полномочиями, осуществление которых может привести к ограничению конкуренции, он вправе оспорить такой акт, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу                            №А55-22047/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу                            №А55-22047/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Филиппова

Е.И.Захарова