Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А65-30170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в частности, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня, что подразумевает исключение арифметических и (или) технических ошибок  и обязательную идентичность оглашенных результатов голосования, указанным в протоколе собрания. Иное означало бы произвол со стороны арбитражного управляющего.

Довод ответчика, изложенный им в отзыве на заявление, о том, что заявителем в обоснование своей позиции не представлено допустимых доказательств, подлежит отклонению.

В данном случае, в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств являются сведения, изложенные в своих отчетах сотрудниками контрольного (надзорного) и налогового органа сразу же после окончания собрания, на котором они присутствовали. Указанные отчеты составлены практически одновременно, задолго до возбуждения дела об административном правонарушении, разнятся по своей форме, но по содержанию являются одинаковыми.  У суда нет оснований для подвергания сомнению правдивости и объективности содержащихся в отчетах сведений.

Не может быть принят довод ответчика и о том, что никто из участников собрания не воспользовался в полном объеме предоставленным законом правом оспаривания решения собрания кредиторов в судебном порядке, как довод, подтверждающий законность принятых собранием от 26.08.2013 решений.

Отсутствие судебного акта по заявлению о признании решения собрания кредиторов недействительным само по себе не может ни подтверждать, ни опровергать противоправность допущенных конкурсным управляющим при проведении собрания процессуальных нарушений. Тем более, что в судебном заседании представителями сторон признан факт проведения повторного собрания кредиторов должника с теми же вопросами повестки  дня.

При изложенных обстоятельствах, совершение арбитражным управляющим Лихачевым А.В. вменяемых ему административных правонарушений, выраженных в проведении 26.08.2013 собрания кредиторов должника с нарушениями требований пунктов 4, 5, 7, 8, 10, Общих правил проведения собрания, доказано материалами дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести до трех лет.

В силу пункта 5.5. Положения о Росреестре орган контроля (надзора) составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, а также обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2.).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.13 КоАП РФ являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; при рассмотрении дела о банкротстве – сообщения и заявления собрания (комитета) кредиторов.

Из материалов дела следует, что должностное лицо Росреестра данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружило  в ходе административного расследования, возбужденного по жалобе одного из участников собрания кредиторов должника.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения настоящего дела годичный срок со дня совершения ответчиком правонарушения (26.08.2013) не истек. Порядок составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2013 Росреестром  соблюден.

Довод ответчика о том, что он подлежит освобождению от привлечения к административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поскольку проведение собрания кредиторов с нарушением требований Общих правил проведения собрания не привело к принятию незаконных решений и  нарушению чьих-либо интересов, суд считает несостоятельным.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не детализирует понятия «малозначительность совершенного правонарушения».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей,  с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы  , свидетельствующих о фактической невозможности осуществлять Лихачевым А.В. своих обязанностей в строгом соответствии с Законом о банкротстве.

Допущенные ответчиком при проведении одного собрания нарушения целого ряда положений (пунктов) Общих правил проведения собрания, составляющих по своей сути несколько самостоятельных однородных составов правонарушения, не могут характеризовать  правонарушение в качестве малозначительного. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их малозначительными.

Порядок составления протокола об административном правонарушении и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением и судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и правомерно привлек Лихачева А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по делу № А65-30170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Филиппова

Е.И.Захарова