Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А55-16139/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17  апреля 2014 года                                                                                   Дело №А55-16139/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля   2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   17 апреля   2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – представители Кузнецов Д.И., доверенность от 26.07.2011, представитель Долгаев С.Е., доверенность от 07.04.2014, представитель Васяев Д.В., доверенность от 07.04.2014,

от открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" – представитель Идиятов М.Н., доверенность от 12.12.2013,

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" на решение  Арбитражного суда Самарской области  от 26 ноября 2013 года по делу №А55-16139/2013 (судья Т.И. Колодина) по иску открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582), г. Уфа, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", о взыскании 14 717 371 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала ОАО "АНК "Башнефть-Новойл" (далее - истец, ОАО "АНК "Башнефть-Навойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о  взыскании неосновательного обогащения в размере 14 717 371, 94 руб.

Дело № А07-7339/2013 63/2013 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области и принято к производству   с присвоением номера А55-16139/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ПГК").

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 26.11.2013 заявленные требования  оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования  удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что между сторонами отсутствует соглашение о размере платы  за пользование вагонами, не принадлежащими  железной дороге.

Ответчик фактически взимает плату  за пользование инфраструктурой, на которую не имеет  оснований.

В расчете платы за пользование вагонами ответчик необоснованно применяет повышающие  коэффициенты.

Судом нарушены  статьи 67, 68, 69, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства не исследованы  в полном объеме и не оценены, а выводы суда являются необоснованными и ошибочными.  

Суд  не принял во внимание решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-11061/2011, которое для настоящего дела имеет преюдициальное  значение

Судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство истца  о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица  ООО " Центр новых технологий", которое  являлось  арендатором спорных вагонов.

В судебном заседании  представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчика отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель  третьего лица,  надлежащим образом, извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом мнения представителей сторон  и в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие  третьего лица.        

В  соответствии  со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела  откладывалось с  с 20.02. 2014 на  20.03. 2014, с  20.03.2014  на 10.04.2014.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Из материалов дела следует, что   между истцом и ответчиком заключен договор от 22.05.2008 № 4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

 К указанному договору сторонами 09.07.2010 заключено дополнительное соглашение  и протокол от 27.07.2010 согласования разногласий к данному дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 16 "д" договора от 22.05.2008 № 4/224 (в редакции  дополнительного соглашения от 09.07.2010 и протокола согласования разногласий от 27.07.2010) "Владелец"  (истец) обязуется производить своевременную и полную оплату "Дороге" (ответчику)  за пользование не принадлежащими ОАО "РЖД" вагонами за время их нахождения на путях общего пользования по вине "Владельца" железнодорожного пути необщего пользования в размерах, установленных пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

 В мае 2012 года с кода 1000241795 единого лицевого счета ОАО "Ново- Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в ОАО "РЖД" по перечню первичных документов к акту оказанных услуг № 1000241793/2012055 от 25.05.2012 и счету - фактуре № 0000010000000655/0500012204 от 25.05.2012 списаны денежные средства в сумме 14 717 371,94 руб.  в качестве платы за пользование вагонами.

Истец ссылаясь на незаконность  действий ОАО " РЖД"  обратился в суд с вышеуказанным  иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30" О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пункте 34 разъяснил, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.2005 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены в статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Правила статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не содержат основания для начисления платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцем пути необщего пользования.

Спецификой спорных правоотношений являются те обстоятельства, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге (дополнительное соглашение)

Стороны дополнительным соглашением предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (собственные или арендованные), по ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства №2.

Судом установлено, что спорная денежная сумма была списана с единого лицевого счета истца на основании накопительной ведомости № 230501. Сумма по данной накопительной ведомости сложилась из ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных  на основании актов общей формы, представленных ответчиком в материалы дела.

Содержание  актов общей формы должно соответствовать  Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45.

 Оценив представленные в материалы дела акты общей формы, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами.

  Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. Требования данной нормы перевозчиком выполнены. Факты задержки вагонов оформлены актами общей формы в соответствии с  требованиями вышеуказанных Правил.

О составлении актов общей формы сделаны отметки в железнодорожных накладных, документы выданы грузополучателю. Таким образом, истец был уведомлен о составлении таких актов и начислении платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Ссылка истца на нарушение сроков составления накопительной ведомости  судом первой инстанции обоснованно  отклонена, поскольку пункт  2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № 333р "Об утверждении Инструкции по ведению па станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", установлено, что период составления накопительной ведомости определяется договором между ОАО "РЖД" и плательщиком. В данном случае договором на организацию расчётов такой период не определён.

Довод истца о не допустимости любых иных документов, кроме накопительной ведомости, суд первой инстанции  также обоснованно  отклонил, поскольку перевозчик вправе в подтверждение обоснованности списания денежных средств представлять любые доказательства. Относимость этих доказательств к конкретному предмету спора определяет суд.

Из материалов дела следует, что  отстой вагонов  осуществлялся  на основании   заранее поданных заявок  собственника вагонов  в соответствии   с согласованным сторонами графиком.

Согласно  абзацу 2 пункта  47 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием  для начисления  платы за пользование вагонами, контейнерами  и задержанным в пути следования  вагонам, контейнерам является  невыполнение грузополучателями, владельцами  или пользователями железнодорожных путей  необщего пользования  технологических сроков  оборота  вагонов или технологических ном погрузки грузов в вагоны  и выгрузки грузов из вагонов.

Пунктом 13 договора от 22.05.2008 №4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.

Из материалов дела видно, что согласованное сторонами технологическое время истцом нарушено, сведения о нарушении сроков доставки вагонов подтверждены представленными в дело дорожными ведомостями.

При указанных обстоятельствах плата за пользование вагонами была взыскана ответчиком в соответствии с условиями договора, с учётом сведений, изложенных в памятке приёмосдатчика и ведомостей уборки и подачи вагонов.   

  Довод истца о неправомерном применении ответчиком повышающих коэффициентов при определении размера подлежащей взысканию платы судом первой инстанции обоснованно  отклонен.

   В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях", на основании Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 332, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и протоколом Правления ФСТ России от 7 декабря 2010