Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А65-1016/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

18 апреля 2014г.                                                                                     Дело № А65-1016/2013

г. Самара

                        Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

                        Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Реконструкция» Шигапова Р.М. – представитель Мухин О.В. доверенность от 28.10.2013г.,

от Зигангировой А.А. – представитель Гаязов А.Р. доверенность от 22.10.2013г., паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Реконструкция» Шигапова Р.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Реконструкция» Шигапова Р.М. о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу № А65-1016/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реконструкция» (ИНН 1644007751, ОГРН 1021601629400),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013г. общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция», г. Альметьевск (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шигапов Рафаиль Мансурович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

20 сентября 2013г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно заявлению (с учетом уточнений) конкурсный управляющий просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 22 ноября 2012г., заключенный между ООО «Реконструкция» и Гусамовым Р.С., и применить последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с Гусамова Р.С. (ответчик 1) в пользу должника 13 723 000 руб., составляющую рыночную стоимость отчужденного имущества должника. Кроме того, конкурсный управляющий просил истребовать в пользу должника из незаконного владения Зигангировой Альзиры Аглямовны (ответчик 2), как последующего приобретателя имущества, нежилое помещение и земельный участок, являвшиеся предметом указанного договора купли-продажи от 22 ноября 2012г. В качестве оснований недействительности сделки и истребовании имущества конкурсный управляющий указал на совершение сделки по заниженной стоимости, с целью причинения вреда кредиторам должника, между заинтересованными лицами, безвозмездно. Занижение стоимости продажи имущества, по мнению конкурсного управляющего, является как признаком недействительности сделки, так и необходимым для виндикации признаком безвозмездности приобретения спорного имущества.

В качестве правового обоснования ссылается на положения п.1, 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным заключенный между ООО «Реконструкция» и Гусамовым Р.С. договор от 22 ноября 2012г. купли-продажи нежилого помещения площадью 520,2 кв.м., помещение 1, кадастровый (или условный) номер 16:45:010116: 0109:0049, находящийся по адресу: РТ, г.Альметьевск, пр.Строителей, дом 37 и 11/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 812,12 кв.м., кадастровый или условный номер 16:45:01 01 16:0009, находящийся  по адресу: РТ, г.Альметьевск, пр.Строителей, дом 37А.

Применил последствия недействительности сделки, взыскав с Гусамова Рафаэля Сахабиевича в пользу ООО «Реконструкция» 4 000 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказал.

Взыскал с Гусамова Р.С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8000руб. и взыскал с ООО "Реконструкция" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО "Реконструкция" Шигапов Р.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права. Не согласен с выводом суда в части размера суммы, подлежащей взысканию с Гусамова Р.С., не согласен с выводом о добросовестности приобретателя (ответчика 2).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 18.02.2014г. на 18.03.2014г.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 18.03.2014г. на 15.04.2014г.

Определением суда от 15.04.2014г. произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Серову Е.А.

В судебном заседании 18.02.2014г. удовлетворено ходатайство Гусамова Р.С. о приобщении к материалам дела квитанции к приходно-кассовому ордеру №0001 от 14.02.2013г.

В судебном заседании 18.03.2014г. представитель конкурсного управляющего Шигапова Р.М. - Мухин О.В.  подал заявление о фальсификации документа-квитанции к приходно-кассовому ордеру №0001 от 14.02.2013г., просит исключить  документ из числа доказательств.

В судебном заседании 15.04.2014г. представитель конкурсного управляющего Шигапова Р.М. - Мухин О.В. заявил об отказе от поддержания заявления о фальсификации доказательства - квитанции к приходно-кассовому ордеру №0001 от 14.02.2013г.

Заявление ООО "Финактив" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставлено без удовлетворения в силу п.3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Зигангирова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц,  явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012г. между ООО «Реконструкция» в лице директора Гусамовой Л.Н. (Продавец) и Гариповой З.Р., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от имени Гусамова Р.С. (Покупатель), заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение площадью 520,2 кв.м., помещение 1, кадастровый (или условный) номер 16:45:010116: 0109:0049, находящийся по адресу: РТ, г.Альметьевск, пр.Строителей, дом 37 и 11/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 812,12 кв.м., кадастровый или условный номер 16:45:01 01 16:0009, находящийся  по адресу: РТ, г.Альметьевск, пр.Строителей, дом 37А (далее по тексту – Недвижимость). Стоимость продажи Недвижимости (помещения и земельного участка) составила 3 500 000 руб. и 500 000 руб. соответственно. Недвижимость находилась в залоге ЗАО АКБ «Кара Алтын», переход права собственности на Покупателя и ипотека зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.13-14, том 2 л.д.7).

12.03.2013г. Гусамов Р.С.,  по договору купли-продажи, с согласия залогодержателя АКБ «Кара Алтын», продал Недвижимость  Зигангировой А.А. за 4 050 000 руб., в том числе: 3 525 000 руб.  нежилое помещение и 525 000 руб. земельный участок, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без обременения (т.2 л.д.12-14,16,17).

Ссылаясь на положения п.1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с продажей объектов недвижимого имущества по заниженной стоимости  конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из материалов дела установлено, что определением арбитражного суда от 20 января 2013г. принято к производству заявление ООО «Спецстроймонтаж» о признании должника банкротом.

 Оспариваемая сделка должника заключена 22 ноября 2012г., то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

В соответствии с положением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение довода о продаже объектов недвижимого имущества по заниженной цене конкурсным управляющим представлен отчет №12/10-13 от 25 октября 2013г., по которому рыночная стоимость Недвижимости составила 13 723 000 руб., в том числе помещение – 9 764 407 руб. и 11/20 доли в праве на земельный участок – 2 201 000 руб. (т.1 л.д.100).

В соответствии с положением ч.1,2  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции сделан вывод о недостоверности предоставленного отчета оценщика, так как в отчете неправильно указан адрес местонахождения объекта оценки, вместо дома №37а указан дом №37, не отражены оцениваемые помещения, их расположение, этажность, литер, номера помещений по плану; оценщиком проведено сопоставления продаж и аренды объектов оценки в городе Набережные Челны, с объектом оценки расположенным в г. Альметьевск.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанный отчет не может свидетельствовать о достоверности полученных результатов.

Также принято во внимание, что вывод оценщика о завышение стоимости земельного участка, оценивается как доля свободная от построек только сравнительным подходом, без учета его расположения под помещением и невозможности выступления отдельным объектом купли-продажи; отсутствует осмотр объекта оценки, описание его технического состояния, не использование оценщиком технической документации, использование со слов заказчика (т.1 л.д.63, п.10.2.3).

Распечатанные с сайта сети «Интернет» данные о стоимости продаж объектов недвижимости в г.Альметьевске также правомерно не приняты как доказательства их рыночной стоимости, поскольку противоречат разъяснениям, приведенном в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63), согласно которому, при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. Таким образом, должны приниматься во внимание совершенные сделки с объектами недвижимости, а не их стоимость предложения с сайта «Интернет».

Приведенное не позволяет объективно определить достоверную стоимость Недвижимости по представленному отчету.

Конкурсным управляющим в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости имущества. Определением арбитражного суда от 2 декабря 2013г. ответчику 2 и конкурсному управляющему предложено представить доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 115 000 руб. для проведения комплексной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости Недвижимости на момент отчуждения должником 22 ноября 2012г. и на сегодняшний день, с учетом проведенных работ