Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А72-4062/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

18 апреля 2014г.                                                                                     Дело № А72-4062/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

Горбачева Н.В. – лично,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России в лице Управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991, временного управляющего ООО «Вешкаймский кирпичный завод» Мировова А.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2013 года по заявлению Кудинова В.С. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А72-4062/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вешкаймский кирпичный завод» (ИНН 7309903385, ОГРН 1067309012286),

УСТАНОВИЛ:

05.04.2013г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Фе­деральной налоговой службы №4 по Ульяновской области (далее - ФНС России) обра­тилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограни­ченной ответственностью «Вешкаймский кирпичный завод» (далее - должник) о при­знании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры на­блюдения, включении требования ФНС России в сумме 6 151 004,56 руб., в том числе 5 170 726,19 руб. - основной долг, 693 099,37 руб. - пени, 287 179 руб. - штраф, утвер­ждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Са­морегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2013г. было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Вешкаймский кирпичный завод» несостоятельным (банкротом), возбуждено произ­водство по делу №А72-4062/2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2013 г. в отно­шении ООО «Вешкаймский кирпичный завод» введена процедура наблюдения, вре­менным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич, член Некоммерче­ского партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меж­региональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Сообщение о введении в отношении ООО «Вешкаймский кирпичный завод» процедуры наблюдения опубликовано 24.08.2013г. в газете «Коммерсантъ» №152.

23.09.2013г. Кудинов Владислав Сергеевич (далее Кудинов В.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении Кудинова В.С. в реестр требований креди­торов должника ООО «Вешкаймский кирпичный завод» с суммой требований в разме­ре 67 243 338,42 руб., из них 63 440 300 руб. - основной долг, 3 803 038,42 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013г. при­влечены к участию в рассмотрении заявления Кудинова В.С. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве заинтересованных лиц: Мачнева Надежда Ивановна, Туркин Олег Николаевич, Земскова Ольга Николаевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2013г. требования Кудинова Владислава Сергеевича в сумме 62 205 633,50 руб., в том числе основной долг - 58 440 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 765 333,50 руб., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вешкаймский кирпичный завод».

В остальной части заявление Кудинова Владислава Сергеевича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом временный управляющий ООО "Вешкаймский кирпичный завод" и ОАО «Сбербанк России» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении  заявления Кудинова В.С.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось дважды в связи с запросом информации у должника об отражении получения денежных средств по договору займа №1 от 31.12.2008г., бн\ от 30.01.2009, отражения движения денежных средств по счетам должника по спорным договорам.

Определением суда от 15.04.2014г. произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Серову Е.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014г. завершена процедура наблюдения и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Наталья Викторовна.

В судебном заседании 15.04.2014г. конкурсный управляющий ООО "Вешкаймский кирпичный завод" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 31.12.2008г. между Земсковой О.Н. (Займодатель) и ООО «Вешкаймский кир­пичный завод» (Заемщиком) заключен договор займа №1 (объединенный), по условиям которого Займодатель предоставил Заемщику финансовый заем в размере 88 883 500 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить в сроки, установленные дого­вором, заемные денежные средства и уплатить начисленные за пользование займом проценты (пункты 1.1, 2.1 договора).

За пользование займом Заемщик обязуется выплачивать Займодателю проценты из расчета 2% годовых.

Во исполнение условий договора Земскова О.Н. выполнила свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается платежными поручениями, за исключением оплаты в размере 5 000 000 руб. по договору займа от 15.08.2008г., включенному в объ­единенный договор №1 от 31.12.2008г.

Доказательств погашения ООО «Вешкаймский кирпичный завод» задолженности по договору займа №1 (объединенный) от 31.12.2008г. и по процентам за пользование займом в материалы дела не представлено.

30.01.2009г. между Земсковой О.Н. (Займодавец) и ООО «Вешкаймский кирпич­ный завод» (Заемщиком) заключен договор займа №6-ВКЗ, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику финансовый заем на сумму 1 725 000 руб. с начисле­нием 2% годовых за период пользования займом путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и проценты за пользование им, по востребованию Займодавца, но не позднее 31.12.2010г. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Во исполнение условий договора Земскова О.Н. выполнила свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается платежным поручением №1 от 30.01.2009г.

Доказательств погашения ООО «Вешкаймский кирпичный завод» задолженности по договору займа №6-ВКЗ от 30.01.2008г. и по процентам за пользование займом в материалы дела не представлено.

01.04.2010г. между Туркиным О.Н. (Цедент) и Земсковой О.Н. (Цессионарий) за­ключен договор уступки права требования по договору займа, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору займа от 27.06.2008г., заключенному между Цедентом и Должником - ООО «Вешкаймский кирпичный завод» (на момент заключения договора ООО «Альянс»), являющимся Заемщиком по договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 2 387 739,11 руб.

Доказательств погашения ООО «Вешкаймский кирпичный завод» задолженности по договору займа от 27.06.2008г. в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен договор займа от 27.06.2008г. и платежное пору­чение №102 от 27.06.2008г., подтверждающий перечисление Туркиным О.Н. 2 306 660руб.

01.04.2010г. между Туркиным О.Н. (Цедент) и Земсковой О.Н. (Цессионарий) за­ключен договор уступки права требования по договору займа, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору займа от 16.06.2008г., заключенному между Цедентом и Должником - ООО «Вешкаймский кирпичный завод» (на момент заключения договора ООО «Альянс»), являющимся Заемщиком по договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 207 150,30 руб.

Доказательств погашения ООО «Вешкаймский кирпичный завод» задолженности по договору займа от 16.06.2008г. в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен договор займа от 16.06.2008г. и платежное пору­чение № 106 от 16.06.2008г. на 200 000 руб.

01.04.2010г. между Туркиным О.Н. (Цедент) и Земсковой О.Н. (Цессионарий) за­ключен договор уступки права требования по договору займа, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору займа от 09.06.2008г., заключенному между Цедентом и Должником - ООО «Вешкаймский кирпичный завод» (на момент заключения договора ООО «Альянс»), являющимся Заемщиком по договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 310 840,11 руб.

Доказательств погашения ООО «Вешкаймский кирпичный завод» задолженности по договору займа от 09.06.2008г. в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен договор займа от 09.06.2008г. и платежное пору­чение № 102 от 09.06.2008г. на 300 000 руб.

07.07.2009г. между Мачневой Н.И. (Цедент) и Земсковой О.Н. (Цессионарий) за­ключен договор уступки права требования по договору займа, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в части право (требование) по договору займа от 07.07.2008г., заключенному между Цедентом и Должником - ООО «Вешкайм­ский кирпичный завод» (на момент заключения договора ООО «Альянс»), являющимся Заемщиком по договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 указанного договора право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 8 000 000 руб. - основной долг, 299 602,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средст­вами.

Доказательств погашения ООО «Вешкаймский кирпичный завод» задолженности по договору займа от 07.07.2008г. в материалы дела не представлено. В материалы дела представлен договор займа от 07.07.2008г. и платежное поручение № 100 от 07.07.2008г. на 15 000 000 руб.

01.04.2011г. между Земсковой О.Н.(Цедент) и Кудиновым В.С. (Цессионарий) за­ключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из вышеуказанных договоров.

Согласно п. 1.3 договора задолженность составила:

-   по объединенному договору займа № 1 от 31.12.2008г. 52 064 500 руб. - основ­ной долг, 3 336 458,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

-   по договору займа б/н от 30.01.2009г. основной долг - 1 569 140 руб., 69 120,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

-   по договору уступки права требования от 01.04.2010г. основной долг - 2 306 660 руб., 127 086,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

-   по договору уступки права требования от 01.04.2010г. основной долг - 200 000 руб., 11 139,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

-   по договору уступки права требования от 01.04.2010г. основной долг - 300 000 руб., 16 823,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

-   по договору уступки права требования от 07.07.2009г. основной долг - 7 000 000 руб., 242 410,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общая сумма задолженности ООО «Вешкаймский кирпичный завод» перед Ку­диновым В.С.  составила 62 205 633,50 руб.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно  оставлено без удовлетворения требование Кудинова В.С. в сумме основного долга - 5 000 000 руб., про­центов за пользование чужими денежными средствами - 37 704,92 руб. по договору займа от 15.08.2008г., включенному в договор (объединенный) №1 от 31.12.2008г.. так как  задолженность не подтверждена документально.

Доказательств погашения ООО «Вешкаймский кирпичный завод» задолженности по договорам в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу ч. 4 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу п.п. 3-5 статьи 71 и п.п. 3-5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется