Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу n А55-17558/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2014 года                                                                                Дело №А55-17558/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

с участием:

от истца – Ермолаева А.Г., зам. руководителя управления правового и кадрового обеспечения (доверенность № Д05-01/1484 от 01.08.2013 г.);

от ответчика – Яшин В.М., директор (решение № 3 от 07.12.2012 г., паспорт),   Дудко П.И., представитель (доверенность от 27.05.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от               24 декабря 2013 года по делу №А55-17558/2013 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700186), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» (ОГРН 1026300532895, ИНН 6311046513), г. Самара,

о расторжении муниципального контракта и взыскании 38438400 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект»

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара

о внесении изменений в пункт 1.4. муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» (далее –                         ООО «Векторстройпроект», Общество, истец) о расторжении заключенного сторонами муниципального контракта № КС-ПИР-0-0318-11 от 15.12.2011 г. на проектирование объекта: «Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самара» (далее – контракт), а также о взыскании 38438400 руб., в том числе: 36608000 руб. – штрафа, предусмотренного пунктом 7.3. контракта, за нарушение условий контракта в случае его расторжения, и 1830400 руб. – неустойки, предусмотренной пунктом 5.3. контракта, за просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту на 416 дней, начиная с 15.05.2012 г.

Исковые требования Департамента основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и мотивированы следующими обстоятельствами.

Ответчику было известно, что в связи с установлением охранной зоны объектов культурного наследия, изменением характера зоны размещения земельного участка, на котором осуществлялось проектирование объекта, а также утверждением нового градостроительного плана данного земельного участка дальнейшее проведение работ на проектирование объекта: «Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самара», фактически невозможно и нецелесообразно, однако, в нарушение условий пунктов 4.2., 4.4. контракта и статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не уведомил истца, об указанных обстоятельствах, продолжил выполнение работ и представил истцу полный пакет проектной документации с нарушением стадийности и сроков проведения работ. Изучив представленную ответчиком документацию, заказчик пришел к выводу о ее непригодности для проектирования и последующего строительства в соответствии с условиями контракта и возвратил данную документацию подрядчику, направив соглашение о расторжении контракта. Ответ о несогласии расторгнуть контракт либо подписанное ответчиком соглашение о расторжении контракта к истцу не поступили. В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный пунктом 7.3. контракта, и неустойку, предусмотренную пунктом 5.3. контракта.

Определением суда от 24.10.2013 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО «Векторстройпроект» к Департаменту о внесении изменений в пункт 1.4. контракта, изложив его в следующей редакции: «1.4. Срок выполнения работ по контракту – 5 месяцев с момента предоставления заказчиком откорректированного задания с учетом требований нового ГПЗУ утвержденного заказчиком распоряжением № РД-371 от 27.06.2012 г., с учетом получения положительных заключений Государственной экспертизы и историко-культурной экспертизы».

Встречные исковые требования ООО «Векторстройпроект» основаны на статьях 328, 450, 451, 452, 719, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

В связи с установлением охранной зоны объектов культурного наследия, изменением характера зоны размещения земельного участка, на котором осуществлялось проектирование объекта, а также утверждением нового градостроительного плана данного земельного участка заказчик не скорректировал задание на проектирование объекта: «Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самара», в том числе и сроки его выполнения. Между тем обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, контракт вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При сложившихся обстоятельствах отсутствуют причины для расторжения контракта и имеются основания для корректировки задания и сроков выполнения работ по контракту путем внесения изменений в контракт.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 г. в удовлетворении требований первоначального иска о расторжении контракта, о взыскании штрафа в размере 36608000 руб. и неустойки в сумме 505600 руб. отказано. В части требования первоначального иска о взыскании неустойки в сумме 1324800 руб. производство по делу прекращено. Встречный иск удовлетворен: внесены изменения в пункт 1.4. контракта путем изложения его в следующей редакции: «1.4. Срок выполнения работ по Контракту – 5 месяцев с момента предоставления Заказчиком откорректированного задания с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного Заказчиком распоряжением № РД-371 от 27.06.2012, с учетом получения положительных заключений Государственной экспертизы и историко-культурной экспертизы».

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал с учетом письменных пояснений и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца с учетом письменных пояснений, отзыве ответчика на апелляционную жалобу и дополнении к нему, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и                            ООО «Векторстройпроект» (подрядчик) по результатам открытого конкурса был заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проектированию объекта: «Реконструкция здания по ул.Куйбышева, 122 в г. Самара» согласно постановлению Администрации городского округа Самара «О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ с длительным производственным циклом» от 29.09.2011 г. № 1187 и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить их.

В техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта, заказчик определил стадийность выполнения работ:

- 1 стадия – работы в объеме, необходимом для проведения государственной историко-культурной экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 г. № 569 «Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе»;

- 2 стадия – работы в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации».

При этом в техническом задании было указано, что к выполнению работ по 2-ой стадии подрядчик должен приступить после получения положительного заключения Государственной историко-культурной экспертизы. Кроме того, на подрядчика была возложена обязанность согласовать: с Департаментом архитектурно-планировочные и технологические решения; с Министерством культуры Самарской области разделы «Проект реставрации» в части эскизного проекта и основных положений проекта приспособления и «Проект организации реставрации»; с главным архитектором городского округа Самары раздел «Проект реставрации и приспособления для современного использования»; со всеми эксплуатирующими организациями, органами государственного надзора и другими заинтересованными лицами разработанную проектную документацию в целом; а также получить заключение историко-культурной экспертизы и положительные заключения по проектной и сметной документации.

Работы по контракту подлежали выполнению подрядчиком в течение пяти месяцев с даты его заключения и должны были быть завершены к 15.05.2012 г. (пункты 1.3., 1.4. контракта, приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена работ по контракту определялась сводкой затрат, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 3), и составила 16000000 руб., из них: 2011 год – 1000000 руб.; 2012 год – 15000000 руб.  

Ответчик приступил к 1-ой стадии проектирования в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными контрактом, на основании представленных истцом документов, в том числе градостроительного плана земельного участка № КГ63301000-0000000000000609 от 29.12.2008 г.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял и оплатил работы по контракту на общую сумму 1600000 руб.

В дальнейшем истец отказался от приемки и оплаты представленного ответчиком результата работы по контракту, отраженному в акте о приемке выполненных работ на сумму 14400000 руб., мотивировав свой отказ тем, что результат выполненных работ не удовлетворяет его потребностям, поскольку проект выполнен без учета нахождения объекта реконструкции на земельном участке, расположенном в охранной зоне памятника культуры «Особняк Клодта», а также отсутствуют необходимые согласования проекта уполномоченными лицами и не выполнена историко-культурная экспертиза проекта.

Полагая, что Департамент необоснованно уклонился от приемки и оплаты результата выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Департамент предъявил встречный иск о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 г. по делу №А55-3928/2013 в удовлетворении иска Общества и встречного иска Департамента отказано. Указанным судебным актом, который имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Разработанная Обществом проектная документация не прошла государственной историко-культурной экспертизы. Выполнение Обществом работ по первому этапу было произведено без надлежащего соблюдения требований заключенного сторонами контракта.

В период выполнения работ по контракту Правительством Самарской области было принято постановление № 243 от 05.05.2012 г. «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», которым была утверждена граница зоны охраны «Особняка Клодта, 1898 г., арх. Щербачев А.А.», расположенного по адресу: г. Самара, ул.Куйбышева, 139. В соответствии с утвержденными границами в охранную зону указанного объекта культурного наследия вошел земельный участок, на котором Обществом проектировалась реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 122.

Нахождение земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения предполагает ограниченное использование такого земельного участка, а также особые требования к реконструкции объектов застройки, расположенных в охранной зоне. В связи с изменением характера зоны размещения земельного участка, на котором проектировалась реконструкция объекта, был разработан новый градостроительный план земельного участка, распложенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал 71, ул. Куйбышева, д. 122, утвержденный распоряжением руководителя Департамента от 27.06.2012 г. № РД-371.

По общему правилу утверждение нового градостроительного плана земельного участка отменяет действие ранее выданного плана на тот же участок.

Новый градостроительный план земельного участка был