Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А55-27037/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривает.

При этом спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

При этом арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка только в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 названных Правил (пункт 6 Правил).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды, на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, установление судом факта использования ответчиком земельного участка, размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере 2 % кадастровой стоимости спорного земельного участка в год.

Согласно кадастровому паспорту от 12 января 2012 года № 63-00-102/12-3457 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:176 составляет 49 179 040 руб. 86 коп. Следовательно, годовой размер арендной платы составит 983 580 руб. 82 коп. (49 179 040,86 * 2 %), а за каждый месяц 81 965 руб. 07 коп.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 9 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с  01 июля 2009 года по 18 июля 2012 года сумме 2 999 921 руб. 56 коп., исходя из размера 81 965 руб. 07 коп. в месяц.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен факт того, что соответствующее право не было оформлено ни одним из собственников объектов капитального строительства, занимающих земельный участок.

Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что Закрытое акционерное общество Инвестиционная Компания «Инвестпром» приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 63:09:0302051:176, площадью 42 286 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющим местоположение: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, дом 8, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий производственной базы (Зона ПК-3).

Вместе с тем, заявитель считает, что Арбитражным судом Самарской области не учтено, что земельный участок предоставлен Закрытому акционерному обществу Инвестиционная Компания «Инвестпром» в порядке первичного предоставления на условиях, закрепленных абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», как коммерческой организации, являющейся собственником расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что истцом не доказан сам факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, заслушав пояснения ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Утверждение заявителя о том, что к нему не перешло право постоянного бессрочного пользования, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление Территориального управления, представленном при новом рассмотрения дела, признал, что право постоянного бессрочного пользования перешло от ОАО «Ставропольскремтехсервис» к ЗАО «Инвестором», а от ЗАО «Инвестором» по разделительному балансу к ЗАО ИК «Инвестпром».

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, указанное обстоятельство было установлено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 года по настоящему делу.

Следовательно, указанный довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, является необоснованным, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относительно довода заявителя о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет неосновательного обогащения на основании кадастровой стоимости спорного земельного участка, следует отметить.

ЗАО ИК «Инвестором», в соответствии абзацем 1 пункта 2 статьи 271, абзацем 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрело право на использование участка с момента государственной регистрации своего права на объекты, на тех же условиях и в том же объеме, поскольку ОАО «Ставропольскремтехсервис» - Продавец объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, являлось землепользователем участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства № 582 от 16 июля 2009 года.

В пункте 2 Правил предусмотрены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка только в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 названных Правил (пункт 6 Правил).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Вводного закона № 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт использования ответчиком земельного участка судом был установлен, размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере 2 % кадастровой стоимости спорного земельного участка в год.

Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 августа 2013 года № ВАС-3889/13.

Таким образом, вывод суда о расчете неосновательного обогащения на основании кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Также обосновывая жалобу, заявитель указывает, что оглашенная на судебном заседании, прошедшем 13 января 2014 года, резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, однако данный довод противоречит имеющимся в деле доказательствам и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В резолютивной части решения, размещенной 13 января 2014 года на сайте Высшего арбитражного суда, суд первой инстанции установил «...Взыскать с Закрытого акционерного общества ИК «Инвестором», в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 3 696 875 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 999 921 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 696 953 руб. 92 коп. В остальной части иска отказать...».

Аналогичная резолютивная часть содержится и в решении Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года, изготовленного в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года, принятого по делу № А55-27037/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года, принятое по делу № А55-27037/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества ИК "Инвестпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев