Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А65-18711/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2014 года                                                                                  Дело №А65-18711/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года в помещении суда                           апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года по делу                № А65-18711/2013 (судья Кочемасова Л.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Комбытсервис» (ОГРН 1041624014904, ИНН 1656007065), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан (ОГРН 1041624014904, ИНН 1656007065), г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), г. Казань,

о признании незаконным решения от 14 июня 2013 года № 2444 в части,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Комбытсервис» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО «Комбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 19 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 19 по Республике Татарстан) с заявлением о признании недействительным решения от 14.06.2013 № 2444 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 280073 руб..; в части начисления  пени в сумме 20215,4 руб., штрафа в сумме 56014,6 руб.; в части предложения уплатить указанные суммы и внести необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность; обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 4-11).

Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Управление ФНС России по Республике Татарстан (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 по делу № А65-18711/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.117-119).

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.127-130).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (л.д.146-151).

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.02.2014 (л.д.156).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.04.2014 (л.д.171).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.04.2014.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 в составе суда произведена замена судьи Семушкина В.С. на судью Терентьева А.Е.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 ОАО «Комбытсервис» представлена в Межрайонную ИФНС России № 19 по Республике Татарстан налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой уплате в бюджет подлежал налог в размере 124584 руб.

Основанием для исчисления заявителем налога в указанном размере послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу № А65-10229/2012 (л.д.22-31), согласно которому установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:090431:12 в размере 14157234 руб. В мотивировочной части решения указано, что указанная рыночная стоимость в отчете по определению рыночной  стоимости имущества установлена на 01.01.2011. Суд обязал внести в государственный реестр соответствующие изменения. Изменения внесены 03.08.2012.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 16.05.2013 № 3837 (л.д.165-167).

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных возражений, налоговой инспекцией принято решение от 14.06.2013 № 2444 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 280 073 руб., соответствующие пени в размере 20215,4 руб., а также применены меры ответственности в виде штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 56014,6 руб. (л.д.14-19).

Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налоговой инспекции, что заявитель вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной лишь со следующего налогового периода после внесения записи в государственный кадастр недвижимости. В данном случае с 01.01.2013, поскольку запись в государственный реестр на основании решения суда внесена в 2012 году.

Не согласившись с  решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 26.07.2013 № 2.14-0-18/016406@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение утверждено (л.д.20-21).

Считая, что  решение инспекции нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

Заявитель основывает свои требования на том, что в связи с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости  земельного участка по решению суда,  для целей налогообложения следует применять кадастровую стоимость в размере рыночной на дату ее определения, то есть на 01.01.2011. Применять кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную Постановлением Кабинета Министров РТ от 27.12.2010 № 1102 не должен, поскольку данное Постановление для целей налогообложения может применяться лишь с 01.01.2012, следует применять установленную решением суда рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П, конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Суд первой инстанции указывает, что в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, Постановление Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан», с учетом его публикации в установленном законом порядке 02.02.2011, для целей налогообложения может быть применено  с 01.01.2012.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 28.06.2011 № 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд первой инстанции указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу № А65-10229/2012 в государственный кадастр недвижимости 03.08.2012 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, что влечет возможность применения новой кадастровой стоимости с налогового периода 2012.

Суд первой инстанции сделал вывод, что инспекция не вправе была производить доначисление земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 №1102.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы инспекции о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2012 году, лишь с 01.01.2013, то есть как на следующий налоговый период. Судебный акт не является актом законодательства о налогах и сборах, поэтому порядок введения в действие актов законодательства о налогах и сборах не относится к судебным актам. Решение суда после вступления в законную силу является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации, то есть при установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, органы осуществляющие кадастровый учет, обязаны внести в государственный кадастр изменения в сведения о стоимости земельного участка, ее применение обязательно с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции сделал вывод, что поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год (статья 393 НК РФ), то установление новой кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на основании вступившего в силу судебного акта в текущем налоговом периоде, является основанием для ее применения в этом налоговом периоде. Произвольный перенос исполнения судебного акта на следующий налоговый период не соответствует Конституции РФ, положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оспариваемое решение налоговой инспекции признал не соответствующим НК РФ, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, подлежит признанию