Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А65-19116/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

22 апреля 2014 года                                                                               Дело №А65-19116/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего Миллера А.А. – Плитко П.А., доверенность от 10.02.2014,

от представителя учредителей должника – Емельянов Н.С., протокол общего собрания от 01.11.2013,

от конкурсного управляющего – Гафиятуллин Р.Н., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу представителя учредителей должника - Емельянова Н.С.,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года по жалобе учредителей должника Лобанова В.А., Русалкина И.В. на бездействие конкурсного управляющего ООО «Комплект+Сервис» Миллера А.А. и его правопреемников Шарипова И.Э., Гафиятуллина Р.Н., в рамках дела № А65-19116/2012 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Комплект+Сервис», Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН 1061644065405, ИНН 1644041199),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Комплект+Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Миллер А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов Ильдар Эмирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года Шарипов И.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.01.2014 поступила жалоба учредителей ООО «Комплект+Сервис» Лобанова В.А. и Русалкина И.В. на действия (бездействия)  исполняющих обязанности конкурсного управляющего ООО «Комплект+Сервис» - Миллера А.А., Шарипова И.Э. и конкурсного управляющего должника Гафиятуллина Р.Н., выразившееся в не проведении работы по взысканию и погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги и уклонению от проведения сверки расчетов с кредиторами ОАО «Альметьевск-Водоканал», ОАО «Альметьевские тепловые сети», ООО «Альтехносервис», ОАО «Девон-кредит» и с каждым собственником помещения многоквартирных жилых домов согласно перечня списка должников, находящихся в управлении ООО «Комплект+сервис» по взысканию и погашению задолженности, и обязании в месячный срок провести сверку расчетов с кредиторами и каждым собственником помещения многоквартирных жилых домов согласно перечня списка должников, находящихся в управление должника по взысканию и погашению задолженности с составлением актов сверки и представления актов в суд и учредителям должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года жалоба учредителей ООО «Комплект+Сервис» Лобанова В.А. и Русалкина И.В. оставлена без удовлетворения.

Представитель учредителей ООО «Комплект+Сервис» Емельянов Н.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года, мотивируя тем, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Представитель учредителей ООО «Комплект+Сервис» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив жалобу в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Миллера А.А., конкурсный управляющий Гафиятуллин Р.Н.,  с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. УФНС России по Республике Татарстан, Шарипов И.Э. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года по жалобе учредителей должника Лобанова В.А., Русалкина И.В. на бездействие конкурсного управляющего ООО «Комплект+Сервис» Миллера А.А. и его правопреемников Шарипова И.Э., Гафиятуллина Р.Н., в рамках дела № А65-19116/2012, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов,   уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Обратившись с жалобой, заявители указали на неправомерное бездействие исполняющих обязанности конкурсного управляющего ООО «Комплект+Сервис» - Миллера А.А., Шарипова И.Э. и конкурсного управляющего должника Гафиятуллина Р.Н., выразившееся в не взыскании дебиторской задолженности и не проведении сверки расчетов задолженности с собственниками помещений многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании у должника, поскольку считают, что дебиторская задолженность должника по состоянию на 31.01.2013 составляла 25 105 806 руб. При этом заявители указали, что ими 26.02.2013 арбитражному управляющему Миллеру А.А. была предоставлена справка о дебиторской задолженности с адресным перечнем собственников помещений многоквартирных жилых домов на 24 листах по состоянию на 31.01.2013.

Повторно бывшим руководителем должника Лобановым В.А. 27.07.2013 была направлена по почте в адрес арбитражного управляющего Шарипова И.Э. восстановленная ведомость с перечнем должников за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.01.2013.

12 августа 2013 года бывшим руководителем должника Лобановым В.А. были переданы восстановленные архивно-сальдовые ведомости для поставщиков с перечнем должников по лицевым счетам многоквартирных жилых домов, находящихся в управление должника за период с 2011 по март 2013.

13 августа 2013 года учредителями должника в адрес арбитражного управляющего Шарипова М.З. было направлено письмо о предоставлении актов сверки расчетов между ОАО «Альметьевск-Водоканал» и ООО «ЕРРЦ», а также между ОАО «Альметьевские тепловые сети» и ООО «ЕРРЦ» по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении должника.

Оставляя жалобу учредителей ООО «Комплект+Сервис» Лобанова В.А., Русалкина И.В. без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководился следующим.

Согласно п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий должника обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ранее учредители должника уже обращались в суд с жалобой на действия и.о. конкурсного управляющего должника Миллера А.А., выразившихся в не взыскании дебиторской задолженности с собственников помещений многоквартирных домов в сумме 25105806 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года в удовлетворении жалобы отказано. При этом судом было установлено, что с момента утверждения и.о. конкурсного управляющего должника Миллера А.А. (07.03.2013) им были предприняты меры по поиску и сбору первичных документов в отношении дебиторов должника с целью проверки фактического наличия дебиторской задолженности, в том числе:

- 28.04.2013 за исх. №156 им было подано заявление в УВД г. Альметьевска о привлечении к ответственности Лобанова В.А. за не передачу конкурсному управляющему первичных документов по взысканию дебиторской задолженности. Постановлением и.о. дознавателя Отдела МВД России по Альметьевскому району от 07.05.2013г. в возбуждении уголовного дела отказано. Данное постановление обжаловано, заявление направлено на новое рассмотрение.

- 22 мая 2013г. за исх. №156 был подан запрос в Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ о предоставлении базы «Коммунальные платежи», которая позволит подтвердить фактическое наличие задолженности. Актом приема-передачи информации на магнитном носителе от 04.06.2013г. Управлением социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Альметьевском муниципальном районе и.о. конкурсного управляющему должника была передана база данных по должнику за февраль-апрель 2013г., которая в настоящее время анализируется специалистами.

- после получения базы данных по должнику по акту от 04.06.2013, и.о. конкурсным управляющим должника 06.06.2013 направлены претензии к жильцам в количестве 100 штук о необходимости погасить задолженность перед должником по коммунальным платежам либо опровергнуть существование таковой. 4) по выявленной в ходе инвентаризации имущества должника дебиторской задолженности в размере 322430,95 руб., был направлен запрос исх. №161 от 03.04.2013 руководителю службы судебных приставов о предоставлении информации о возбужденных исполнительных производствах о взыскании с третьих лиц задолженности в пользу должника;

- направлены исполнительные листы по дебиторской задолженности должника на исполнение в Альметьевский отдел РОСП, что подтверждается письмами исх. №158 от 27.05.2013, №157 от 27.05.2013, №156 от 27.05.2013.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат дополнительному доказыванию.

Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в сумме 25105806 руб., арбитражным управляющим Миллером А.А. в адрес предполагаемых дебиторов должника по списку дебиторов, предоставленному бывшим руководителем должника Лобановым В. А. по состоянию на 31.01.2013, были высланы претензии всего в количестве 1106 штук на общую сумму 25105876,08 руб. (копии претензий и списки внутренних почтовых отправлений имеются в материалах дела), из них вернулось уведомлений о вручении - 400 шт., не вручено - 676 шт., не вернулось из почты - 30 шт. Текст претензии содержал как требование о погашении задолженности, так и предложение явиться собственникам жилых помещений