Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А55-668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Победы, ООТ «Индустриальный колледж», четная сторона.

Представленные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области мэрией г.о.Тольятти материалы содержали сведения, подтверждающие в данном случае фактическое использование ООО «Гермес-Торг» земельных участков под павильонами, которые не были представлены Мэрией г.о. Тольятти при обращениях 05.12.2013 (фототаблица, в том числе фотографии ценников с указанием организации ООО «Гермес-Торг»), в связи с чем Управлением Росреестра по Самарской области были вынесены постановления о назначении административных наказаний от 05.03.2014 по делам №№ 106/2014, 107/2014, 108/2014, 109/2014.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 24.12.2013 г. вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются законными и обоснованными, а основания для  удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Обращения Мэрии от 05.12.2013 не содержали достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые могли бы, в силу положений ч.1 ст.28.1 Кодекса, являться для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Кроме того, по данной категории дел уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу                № А55-668/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин