Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А55-21266/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 апреля 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-21266/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Романенко С.Ш. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С., рассмотрев 15 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года, принятое по делу № А55-21266/2013 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Поставщик" (ОГРН 1116319005395) 443022, Самарская область, гор. Самара, ул. Заводское шоссе, д. 20

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1066377020753), 446600, Самарская область, гор. Нефтегорск, ул. Юбилейная, д. 2

о взыскании 28 129 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Рубцова Г.Ф. представитель по доверенности от 17.02.2014,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Поставщик" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" 37 600 руб., из которых 30 000 руб. – убытки, 7 600 руб. - задолженность по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Поставщик" 28 129 руб. 53 коп., из которых 20 000 руб. – убытки в размере стоимости невозвращенного оборудования, 8 129 руб. 53 коп. - задолженность по арендной плате за период с 02 февраля 2012 года по 02 сентября 2013 года.

Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Поставщик" 20 000 руб. – убытки в размере стоимости невозвращенного оборудования, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 422 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Рубин", не согласившсиь с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске, поскольку решение является незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 февраля 2012 года  между ООО «Рубин» (Покупатель) и ООО «Ваш поставщик» (Поставщик) был заключён Договор № б/н.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора для хранения и розничной продажи товара, поставляемого Поставщиком Покупателю, Поставщик предоставляет Покупателю во временное пользование холодильное оборудование».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поставщик передал ответчику  Оборудование под маркой DeгЬу, в количестве 1 единицы, стоимостью 20 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом приёма-передачи оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора риск случайной гибели / утраты или случайного повреждения и бремя содержания переданного Покупателю Оборудования несёт Покупатель вплоть до возврата Оборудования Поставщику.

Поставщик 04 сентября 2013 года направил Покупателю уведомление о расторжении Договора в соответствии с п. 5.2 договора.

В силу пункта 2.2.9 Договора возврат Оборудования осуществляется путем составления двухстороннего акта возврата Оборудования. Оборудование передается в технически исправном состоянии со всеми комплектующими, указанными в акте приема-передачи.

Однако до настоящего времени Оборудование не возвращено ответчиком истцу.

Согласно пункту 3.5 Договора, в случае гибели / утраты Оборудования Покупатель выплачивает  Поставщику стоимость Оборудования. Выплата стоимости Оборудования производится в течение 10 дней со дня получения Покупателем соответствующего требования от Поставщика.

Таким образом, в связи с невозвратом ответчиком до настоящего времени спорного Оборудования, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим  иском в силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом обстоятельств причинения ответчиком ему убытков в виде реального ущерба в размере стоимости переданного Покупателю Оборудования (стоимость  невозвращенного оборудования 20 000 руб.).

Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что никакого договора между сторонами заключено не было и представленные истцом документы (договор от 02 февраля 2012 года и акт приема – передачи оборудования от 02 февраля 2012 года) сфальсифицированы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. 

В силу пункта 5.2 Договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке потребовать расторжения настоящего Договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.

Согласно  пункту 2.2.9 Договора Поставщик обязуется возвратить Оборудование в технически исправном состоянии со всеми комплектующими, указанными в акте приема-передачи в течение 3-х дней с момента получения требования о возврате. Возврат Оборудования осуществляется путем составления двухстороннего акта.

Как указывалось выше, истец 04 сентября 2013 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора и необходимости возврата Оборудования в течение 3-х дней.

Однако спорное оборудование до настоящего времени истцу не возвращено.

В силу пункта 3.4.3 Договора в случае получения Покупателем требования о возврате Оборудования и невозвращении в указанный срок данного Оборудования факт гибели / утраты Оборудования признается наступившим.

В соответствии с  пунктом 3.5 Договора, в случае гибели / утраты Оборудования Покупатель выплачивает  Поставщику стоимость Оборудования. Выплата стоимости Оборудования производится в течение 10 дней со дня получения Покупателем соответствующего требования от Поставщика.

Как следует из акта  № 1 от 26 декабря 2013 года обследования помещения по месту поставки оборудования по адресу: гор. Нефтегорск, ул. Мирная, 2Б, доступ в помещение, в которое поставлялось Оборудование, отсутствовал.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Исходя из этого, сторона, понесшая убытки в виде реального ущерба должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно- следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как указывалось выше, право истца нарушено тем, что ответчик в указанный в требовании истца срок не возвратил переданное ему в пользование Оборудование. Спорное Оборудование не было обнаружено на момент проведения обследования помещения, в которое было поставлено Оборудование, доступ в помещение, в которое поставлялось Оборудование, отсутствовал, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения возвратить Оборудование и возможной утрате Ответчиком данного Оборудования. Кроме того, как предусмотрено пунктом 3.4.3 неудовлетворение требования Поставщика о возврате в обусловленный срок Оборудования автоматически влечет  признание Покупателем факта утрата / гибели Оборудования.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено требование о взыскании реального ущерба в размере стоимости невозвращенного Оборудования, которая была определена сторонами в акте приема-передачи на момент передачи Оборудования ответчику.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности истцом обстоятельств причинения ответчиком ему убытков в виде реального ущерба в размере стоимости переданного Покупателю Оборудования, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании с ответчика стоимости  невозвращенного оборудования в размере 20 000 руб.

Апелляционным судом отмечается, что истцом в суде первой инстанции о фальсификации представленных документов заявлено не было, также не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы подписей, имеющихся в указанных документах, подлинности печати на актах выполненных работ.

В судебное разбирательство ответчик явку своих представителей не обеспечил, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в данном деле почтовыми уведомлениями, с отметками отделений почтовой связи о вручении адресату - № 07340, № 37864.

Необходимо указать на то, что в нарушение требований статьей 16, 65 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил указания арбитражного суда первой инстанции, содержащиеся в определениях по данному делу, в части представления суду письменного мотивированного отзыва на исковое заявление и надлежащих доказательств уплаты суммы задолженности, как в полном размере, так и частично, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего арбитражного дела имеет возможность изучать и оценивать только доказательства представленные истцом.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле,