Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А72-12437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2014 года                                                                            Дело № А72-12437/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО «Сбербанк России» - представителя Кизилова А.Ю. (доверенность от 17 декабря 2013 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представителя Степановой М.С. (доверенность от 08 ноября 2013 года),

начальник отдела по работе с партнерами Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» Левченко Н.Ю. не явился, извещен,

от третьих лиц: Главного управления Банка России по Ульяновской области – представитель не явился, извещено,

Курамышев А.В. не явился, извещен,

индивидуальный предприниматель Портнов А.В. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2014 года по делу №А72-12437/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконными и отмене решения, предписания, постановления от 30 октября 2013 года № 227 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к начальнику отдела по работе с партнерами Ульяновского отделения № 8588 открытого акционерного общества «Сбербанк России» Левченко Наталье Юрьевне, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,

третьи лица: Курамышев Александр Вячеславович, г.Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Портнов Андрей Владимирович, г.Ульяновск,

Главное управление Банка России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, банк, ОАО «Сбербанк России») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 30 августа 2013 года по делу №9874/04-2013 и предписания №47 от 30 августа 2013 года.

Указанное заявление принято к производству арбитражного суда в рамках дела №А72-12437/2013.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Курамышева Александра Вячеславовича и индивидуального предпринимателя Портнова Андрея Владимировича.

Определением от 19 ноября 2013 года арбитражный суд объединил с настоящим делом дело №А72-14220/2013 по заявлению УФАС России по Ульяновской области к начальнику отдела по работе с партнерами Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» Левченко Наталье Юрьевне о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а также определением от 07 ноября 2013 года - дело №А72-14647/2013 по заявлению ОАО «Сбербанк России» к УФАС России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 30 октября 2013 года №227 о назначении административного наказания по делу №10121-К/04-2013 по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Объединенному делу присвоен № А72-12437/2013.

В судебном заседании 25 декабря 2013 года суд привлек Главное управление Центробанка РФ по Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного Ульяновской области суда от 12 февраля 2014 года заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено. Решение от 30 августа 2013 года по делу №9874/04-2013 и предписание №47 от 30 августа 2013 года УФАС России по Ульяновской области признаны недействительными; признано незаконным и отменено постановление УФАС России по Ульяновской области от 30 октября 2013 года № 227 по делу об административном правонарушении. В удовлетворении заявления УФАС России по Ульяновской области отказано.

В апелляционной жалобе УФАС России по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспоренных ОАО «Сбербанк России» ненормативных правовых актов, принятых антимонопольным органом, наличие в действиях ОАО «Сбербанк России» нарушения антимонопольного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС России по Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России».

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Ульяновской поступило заявление Курамышева А.В. (вх. от 05.04.2013 №130/ог) об обжаловании действий ОАО «Сбербанк России» по выставлению требования предоставить отчет об оценке недвижимого имущества только оценочных организаций, входящих в реестр банка.

На основании данного заявления приказом от 05 июня 2013 года №133 было возбуждено дело по признакам нарушения ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Установлено, что между гр-ном Курамышевым А.В. и индивидуальным предпринимателем  Портновым А.В. 27 марта 2013 года был заключен договор №13-0003, по которому индивидуальный предприниматель Портнов А.В. (исполнитель) принимает на себя обязанность произвести подготовку отчета об оценке рыночной стоимости доли трехкомнатной квартиры. Объект оценки: 56/100 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 63,06 кв.м по адресу: г.Ульяновск, пр-т Авиастроителей, дом 11, кв.236. Стоимость услуги согласно представленной квитанции об оплате составляет 600 руб.

Индивидуальным предпринимателем Портновым А.В. 27 марта 2013 года был выполнен отчет об оценке рыночной стоимости 56/100 доли трехкомнатной квартиры №13-0003. Рыночная стоимость квартиры определена в 1 310 000 руб. В отчете указаны сведения об исполнителе, в том числе ОГРНИП, место нахождения, паспортные данные. К отчету также приложены копии свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», регистрационный номер 007535, диплома, страхового полиса №4817 к договору обязательного страхования ответственности оценщика.

Курамышев А.В. 01 апреля 2013 года представил в дополнительный офис №125 банка отчет об оценке недвижимости, составленный индивидуальным предпринимателем Портновым А.В. Работник банка вручил Курамышеву А.В. список оценщиков-партнеров банка, указав, что необходимо обратиться к за составлением отчета об оценке недвижимости к оценочной организации, включенной в реестр партнеров банка, и что отчет об оценке, представленный первоначально, подлежит рассмотрению в течение 30 дней.

Между Курамышевым А.В. и ОАО «Сбербанк России» 11 апреля 2013 года был заключен кредитный договор, по которому банк обязуется предоставить Курамышеву А.В., Курамышевой И.А. кредит в необходимом размере на приобретение объекта не­движимости: 56/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г.Ульяновске.

Антимонопольным органом было установлено, что отчет об оценке, выполненный индивидуальным предпринимателем Портновым А.В., банком рассмотрен не был, поскольку вместе с отчетом не был представлен необходимый пакет документов для проверки банком правоспособности и деловой репутации индивидуального предпринимателя Портнова А.В., и последний не был включен в реестр оценщиков для работы с физическими лицами - заемщиками банка, находящимися на территории Ульяновской области.

Антимонопольный орган также установил, что Курамышеву А.В. был представлен только список оценщиков-партнеров банка, к которым ему было рекомендовано обратиться за составлением отчета об оценке, какие-либо иные документы, касающиеся требований, предъявляемых к оценщикам и отчету об оценке, в адрес Курамышева А.В. от банка не поступало. Заказное письмо о необходимости представить печень документов, необходимых для проверки оценщика, с формой согласия на обработку персональных данных и требованиями к отчету об оценке в адрес Курамышева А.В. банком не направлялось. С просьбой об истребовании банком документов у индивидуального предпринимателя Портнова А.В. самостоятельно Курамышев А.В. не обращался. Мотивированный отказ банка в принятии отчета об оценке, выполненного индивидуальным предпринимателем Портновым А.В. и представленного Курамышевым А.В. с заявлением, не принимался.

На основании данных фактов УФАС России по Ульяновской области пришло к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в нарушение требований Федерального закона №135-ФЗ изначально занимает дискриминационную позицию по отношению к оценщикам, не являющимся партнерами банка, и к заемщикам банка, представляющим их отчеты; что банк подвергает сомнению достоверность отчетов профессиональных оценщиков, не являющимися его партнерами

Из пояснений представителя индивидуального предпринимателя Портнова А.В. следует, что последний вынужден отказывать клиентам в составлении отчетов об оценке недвижимости для заключения ипотечных договоров с ОАО «Сбербанк России», поскольку его отчет об оценке банком рассмотрен не был.

Для определения долей кредитных организаций на конкретном товарном рынке по предоставлении финансовой услуги, а именно: предоставление кредитов физическим лицам, Ульяновским УФАС России проанализированы сведения, предоставленные Центральным банком РФ, о перечне всех кредитных организаций, оказывающих услуги кредитования на территории области, и антимонопольным органом сделан вывод, что положение ОАО «Сбербанк России» является доминирующим, в том числе и по отдельным сегментам рынка.

Решением от 30 августа 2013 года по делу №9874/04-2013 комиссия УФАС России по Ульяновской области признала:

1) наличие в действиях ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 по ненадлежащему рассмотрению отчета об оценке, выполненного индивидуальным предпринимателем Портновым А.В., представленного Курамышевым А.В., нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ, что повлекло последствия, предусмотренные пунктом 8 указанной статьи;

2) необходимым выдать ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;

3) необходимым направить материалы дела должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 указанного решения банку выдано предписание №47 от 30 августа 2013 года, обязывающее банк в течение 30 календарных дней с момента получения предписания:

- обеспечить выполнение требований о рассмотрении отчетов об оценке, представляемых заявителями при обращении с заявлением на получение кредита, выполненных лицами, не входящими в перечень оценщиков-партнеров банка;

- внести в пункт 1.2 Технологической схемы сотрудничества ОАО «Сбербанк России» с оценщиками при кредитовании физических лиц, утвержденной распоряжением ОАО «Сбербанк России» от 11 мая 2011 года №504, обязанность ознакомления клиента с требованиями банка к оценочным организациям, к отчету об оценке и необходимости предоставления документов оценочной организации под роспись (при личной явке клиента).

Данным предписанием также установлена обязанность банка сообщить антимонопольному органу о выполнении предписания не позднее пяти дней с момента его исполнения.

В указанный в предписании срок банк не представил доказательств исполнения предписания. Должностным лицом ответчика 11 октября 2013 года в отношении ОАО «Сбербанк России» в присутствии его представителя Кизилова А.Ю. по доверенности от 18 января 2011 года составлен протокол №370 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановлением УФАС России по Ульяновской области от 30 октября 2013 года №227 по делу №10121-К/04-2013 банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Кроме того, 25 октября 2013 года должностным лицом УФАС России по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении №371 по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении должностного лица банка Левченко Н.Ю. в присутствии ее представителя Кизилова А.Ю. по доверенности от 09 октября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается. В силу статьи 10 того же Федерального закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч.8 ст.4 Закона о защите            конкуренции дискриминационными условиями признаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых