Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А55-16732/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пятьсот пятьдесят рублей) с расположенными на нем объектами недвижимости: нежилые здания: Литера А10, Литера А9, Литера А8. Литера А7, Литера А6, Литера А5, Литера А4, - овощехранилище, общей площадью 97,8 кв.м, Трансформаторная подстанция, общей площадью 22,30 кв. м по цене 1 461 950,00 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей) Общая стоимость договора 2 873 500, 00 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот рублей.

При этом в вышеуказанном протоколе указано, что в собрании принимают участие 80% акционеров, а именно: ООО «Актив», ООО «Инфокар» в лице Курмазовой А.Л., действующей на основании доверенности  б/н от 10.01.2011; Сигов В.Г.

Вышеуказанный протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Зеленый берег» от 14.10.2011 подписан Курмазовой А.Л. председатель собрания) и Караблиным А.М. (секретарь собрания).

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, верно отметил, что согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закона об АО), а также п.10.7 Устава ЗАО «Зеленый берег» решение по вопросу одобрения крупных сделок принимаются общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров Общества.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует решение Совета директоров ЗАО «Зеленый берег» с предложением общему собранию акционеров данного Общества до 14 октября 2011 г.  рассмотреть вопрос об одобрении вышеуказанной сделки.

Из материалов дела и пояснений данных лицами участвующими в деле следует, что все акционеры ЗАО «Зеленый берег», за исключением ООО «Актив», утверждают, что уведомления о созыве данного собрания они не получали и в его проведении не участвовали.

Доверенность на представление интересов ООО «Инфокар» Курмазовой А.Л., как пояснило ООО «Инфокар» не выдавалась.

В материалах дела, при рассмотрении в суде первой инстанции, представлен протокол заседания Совета директоров ЗАО «Зеленый берег» от 08 декабря 2011г. (т.1 л.д.16) с повесткой дня об одобрении вышеуказанной крупной сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст.49 Закона об АО указанный протокол составлен позже, чем оформлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Зеленый берег» с вышеуказанной повесткой дня.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие созыв вышеуказанного заседания Совета директоров.

Из письменных пояснений Сигова В.Г. (акционера и члена Совета директоров ЗАО «Зеленый берег») (т.1 л.д. 66) следует, что «собрание акционеров 14 октября 2011 года об одобрении спорной сделки не созывалось и не проводилось, никаких уведомлений о проведении собрания ему не направлялось, на данном собрании он не присутствовал, по вопросу повестки дня не голосовал. Более того, он никогда не предлагал созвать заседание Совета директоров по вопросу одобрения крупной сделки, связанной с заключением договора купли-продажи с Ю.А. Камероновой. Протокол годового общего собрания акционеров ЗАО «Зеленый берег» от 06.06.2011 года был подписан им и Кушнаревым Валерием Васильевичем. Текст данного протокола был изготовлен без проведения собрания юристами Евдокимова Виталия Вячеславовича, который фактически контролирует ЗАО «Зеленый берег» через акционера - ООО «Актив». Согласно тексту данного протокола (вопрос повестки дня № 2) Совет Директоров избран в следующем составе; Евдокимова Ираида Владимировна, Кушнарев Валерий Васильевич, Гущина Галина Николаевна, Караблин Алексей Михайлович, Сигов Вячеслав Геннадьевич. Между тем, в 2011 году Общее Годовое собрание акционеров ЗАО «Зеленый берег» фактически не проводилось. Протокол заседания Совета директоров ЗАО «Зеленый берег» датированный 08.12.2011г. об одобрении крупной сделки он подписал в ноябре 2012года без намерения придать решению, указанному в этом протоколе какие-либо юридические последствия. Данный протокол его также просил подписать Евдокимов Виталий Вячеславович, пояснив, что протокол ему необходим для отмены ареста наложенного на спорное имущество, проданное по договору купли-продажи Камероновой Ю.А. После отмены ареста обещал принять меры по возврату данного имущества ЗАО «Зеленый берег», но обещания не выполнил. В действительности никаких заседаний Совета директоров ЗАО «Зеленый берег» 08.12.2011 не проводилось.».

Аналогичные обстоятельства Сигов В.Г. подтвердил, также в судебном заседании 11.12.2013, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, и допрошенный в качестве свидетеля.

Кушнарев В.В. (акционер ЗАО «Зеленый берег», третье лицо по настоящему делу), в своих письменных пояснениях, представленных в арбитражный  суд Самарской области  07.10.2013 (л.д.70), а впоследствии и в судебном заседании 18.12.2013 г. указал на то, что «уведомление о созыве спорных собраний ЗАО «Зеленый берег» он не получал, в данных собраниях не участвовал, протокол собрания акционеров ЗАО «Зеленый берег» от 06.06.2011 был подписан им и Сиговым В.Г. без фактического проведения собрания, исключительно для придания легитимности составу Совета директоров, указанному в данном протоколе. Протокол заседания Совета директоров ЗАО «Зеленый берег» с датой 08.12.2011 он подписал в ноябре 2012 года, без намерения одобрить продажу имущества, по просьбе Сигова В.Г., который пояснил ему, что к нему (к Сигову В.Г.) обратился Евдокимов В.В., который сообщил о том, что по факту отчуждения Ю.А. Камероновой недвижимости по заявлению ООО «Инфокар» было возбуждено уголовное дело в рамках которого наложен арест на имущество.» .

Ренц А.Н. (акционер ЗАО «Зеленый берег», третье лицо по настоящему делу), в своих письменных пояснениях от 07.10.2013 (л.д.68), указал, что «на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Зеленый берег» 06.06.2011 года он не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал, никаких сообщений о дате проведения собрания не получал. На собрании акционеров 14.10.2011 года об одобрении крупной сделки также не принимал участия, поскольку никаких уведомлений о проведении данного собрания ему не направлялось. О факте проведения заседания Совета Директоров ЗАО «Зеленый берег» 08.12.2011 года ему ничего неизвестно.».

В реестре документов, передаваемых 11 июня 2013 года от бывшего директора ЗАО «Зеленый берег» Евдокимовой Е.Н. новому директору Ефремовой С.Г. отсутствуют протоколы спорных собраний и заседания Совета директоров ЗАО «Зеленый берег». (л.д.80).

Регистратором реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Зеленый берег» в спорный период являлось ОАО «Регистратор РОСТ». (т.1 л.д.94, 96,  т.2).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, лицами, участвующими в деле, а также данным регистратором реестра владельцев именных ценных бумаг не представлены доказательства, подтверждающие обращение директора ЗАО «Зеленый берег» к ОАО «Регистратор РОСТ» о предоставлении ему сведений, необходимых для проведения вышеуказанных собраний акционеров, а также получения данного обращения и ответ регистратора на него.

ЗАО «Зеленый берег» представлено письмо ОАО «Регистратор РОСТ» от 10.12.2013 с выпиской Журнала учета входящих документов за период с 01.01.2011по 31.12.2011 в отношении ЗАО «Зеленый берег», в котором отсутствуют какие-либо запросы ЗАО «Зеленый берег» о предоставлении сведений, необходимых для проведения собраний. (т.2).

В материалах дела, также отсутствуют документы, подтверждающие направление акционерам ЗАО «Зеленый берег» уведомлений о спорных собраниях в срок, установленный Уставом ЗАО «Зеленый берег» и возможность выкупа акций, в связи с заключением крупной сделки, в случае голосования «против» на собрании внеочередного собрания акционеров от 14.10.2011г.

Также отсутствуют протоколы регистрации акционеров на спорных собраниях, протоколы счетной комиссии, бюллетени для голосования по вопросам повестки дня.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не представлена доверенность ООО «Инфокар» от 10.01.2011 (30% акций от всего количества уставного капитала) на предоставление его интересов на внеочередном собрании акционеров ЗАО «Зеленый берег» Курмазовой Аллой Леонидовной.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о непринятии доводов ООО «Актив» о том, что судом в рамках дела №А55-1884/2013 уже был установлен факт того, что доверенность на имя Курмазовой А.Л. была выдана директором Поляковой Ю.Е., так как в решении Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 г. по делу № А55-1884/2013 г. указано на то, что в материалы дела была представлена лишь копия доверенности на имя Курмазовой А.Л.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, по делу А55-1884/2013 истцом является ООО «Инфокар», ответчиками ЗАО «Зеленый берег», Курмазова Алла Леонидовна, Камеронова Юлия Александровна и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Актив», Мэрия г.о. Тольятти, Кушнарев Валерий Васильевич, Ренц Александр Николаевич, Сигов Вячеслав Геннадьевич.

При этом в настоящем деле № А55-16732/2013 о признании решений общих собраний акционеров ЗАО «Зеленый берег» не участвуют Камеронова Юлия Александровна, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Мэрия г.о. Тольятти.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный довод ООО «Актив» о том, что обстоятельства, исследуемые в рамках настоящего дела, были уже уставны в рамках другого дела, является несостоятельным.

Также судебная коллегия отмечает, что в решении Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 г. и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. по делу № А55-1884/2013 оценка оспариваемым в рамках настоящего дела оценка не давалась.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего дела суд первой инстанции оценивал доказательства, подтверждающие соблюдение порядка созыва и проведения спорных собраний акционеров и протокола Совета директоров ЗАО «Зеленый берег», а также факт причинения убытков акционерам решениями, принятыми на этих собраниях.

Из материалов дела следует, что директором ООО «Актив» является Курмазова А.Л. При этом, как отметил суд первой инстанции, в деле А55-1884/2013 оспаривались сделки, заключенные купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий между ЗАО «Зеленый берег» и гражданкой Камероновой Ю.А., которая в дальнейшем продала часть данного имущества Курмазовой А.Л.

Из содержания вышеуказанного решения от 02.09.2013 по делу А55-1884/2013 видно, что ЗАО «Зеленый берег» заявляло о фальсификации протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Зеленый берег» от 14.10.2011, протокола заседания Совета директоров ЗПО «Зеленый берег» от 08.12.2011, и арбитражный суд отказал ЗАО «Зеленый берег» в назначении судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Зеленый берег» от 14.10.2011, протокола заседания Совета директоров ЗПО «Зеленый берег» от 08.12.2011 и давности нанесения подписей на данных документах.

В рамках настоящего дела, на стадии рассмотрении дела в суде первой инстанции, допрашивался акционер и член Совета директоров Сигов В.Г., который был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачи заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, который по делу А55-1884/2013 представил только письменные показания, и суд по делу А55-1884/2013 не принял во внимание в силу ст.71 АПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что п.10.15 Устава ЗАО «Зеленый берег» установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному  в списке лиц, имеющих право  на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом  или вручено каждому из указанных лиц под роспись, а также то, что документы, подтверждающие созыв и проведение общих собраний акционеров ЗАО «Зеленый берег» от  06.06.2011, от 14.10.2011 и заседание Совета директоров ЗАО «Зеленый берег» от 08.12.2011 в соответствии с требованиями Закона об АО и Устава ЗАО «Зеленый берег», лицами, участвующими в деле, не представлены, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 60, 66, 67, 68 Закона об АО, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемы решения, оформленные протоколами общих собраний акционеров ЗАО «Зеленый берег» от  06.06.2011, от 14.10.2011 и протоколом заседания Совета директоров ЗАО «Зеленый берег» от 08.12.2011, следует признать недействительными.

Доверенность от 10.01.2011 б/н на представление интересов ООО «Инфокар» Курмазовой А.Л. в материалах дела отсутствует.

Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, подтверждающие  выдачу данной доверенности, а также возврата ее в ООО «Инфокар».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Актив» о том, что оспариваемое решение принято без привлечения акционера Курмазова А.С. являющегося владельцем 28% акций ЗАО «Зеленый берег» с 04.11.2011 г., то есть без привлечения лица в отношении прав и обязанностей которого принято решение, судебной коллегией отклоняются, в силу следующего.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что оспариваемые решения оформленные протоколами общих собраний акционеров ЗАО «Зеленый берег» от  06.06.2011, от 14.10.2011 и протоколом заседания Совета директоров ЗАО «Зеленый берег» от 08.12.2011, совершены до совершения сделки дарения акций (договор от 31.10.2011 г.). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель апелляционной жалобы ООО «Актив», в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят в отношении прав и обязанностей Курмазова А.С.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-25798/2013 по иску ООО «Инфокар» к Курмазову А.С. о признании ничтожным договора дарения акций от 31.10.2011 г.

Отказ от апелляционной жалобы Кушнарева В.В. заявлен лично Кушнаревым В.В. и представлен в суд апелляционной инстанции в письменном виде.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного