Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А65-1312/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, в соответствии с пунктом 10 Постановления обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

И, следовательно, исковые требования о признании права собственности, заявленные истцом, касаются именно имущества, в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры, следовательно, судом первой инстанции обоснованно приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать спорное недвижимое имущество и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ совершать регистрационные действия  в отношении спорного недвижимого имущества.

Кроме того, как следует из данных, размещенных на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/, Арбитражным судом Республики Татарстан решением от 14 марта 2014 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Макаровское сельское поселение, село Ташкирмень.

Указанное решение вступило в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года, принятого по делу № А65-1312/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года, принятое по делу № А65-1312/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко