Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А72-12236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

Как следует из материалов дела, в период 2010-2011 по операциям с ООО «Энерготекс» и ООО ПКФ «Флора» заявителю доначислено 349 921руб. налога на прибыль и 1 378 764руб. налога на добавленную стоимость.

В подтверждение реальности операций Обществом в ходе проверки представлены первичные документы, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, акты оказания транспортных услуг, акт приема-передачи изготовленных для ремонта помещения изделий, перечисленные в оспариваемом решении налогового органа.

Свои выводы о доначислении налогов инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

В частности налоговым органом установлено, что контрагенты Общества представляли «нулевую» налоговую отчетность при значительных оборотах по расчетным счетам, не расходовали поступившие денежные средства на ведение хозяйственной деятельности, а обналичивали их, не находились по адресам государственной регистрации, у контрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, в собственности иди аренде офисных, складских помещений и иного оборудования.

В частности, налоговым органом в ходе проверки установлено, что по результатам проверки в нарушение пункта 1 статьи 252, статей 171, 172 Кодекса ОАО «Ульяновскнефть» неправомерно включены в расходы, учитываемые при исчислении налогооблагаемой базы, отражены в качестве вычета по НДС документально неподтвержденные затраты по приобретению товаров у ООО «Энерготекс» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Проверкой установлено, что согласно представленных Обществом документов ООО «Энерготекс» поставляло электротехнические изделия производственного назначения, которые списывались на расходы по мере отпуска в производство.

По данным федеральных информационных ресурсов ООО «Энерготекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2005 года, прекратило деятельность 13.10.2011 года при присоединении к ООО «Парус». Учредителем и директором в период с 27.05.2005 по 13.10.2011 являлся Чесноков В.В. Общество не отчитывалось по форме 2-НДФЛ.

При анализе выписки по расчетному счету ООО «Энерготекс» установлено, что денежные средства поступали только от ОАО «Ульяновскнефть», поступления от иных организаций отсутствуют. При этом денежные средства, поступившие от ОАО «Ульяновск-нефть» в общей сумме 5762954 рубля были перечислены на счета:

ООО «Карат» в сумме 2850368,49 рублей за электроматериалы,

ООО «Семан» в сумме 1880270,39 рублей за электроматериалы,

ООО «Торговый Дом «Прибор» в сумме 50736,46 рублей за монометры.

Кроме того, ООО «Энерготекс» обналичило по чеку денежные средства в сумме 940 000 рублей. Остальная часть денежных средств в сумме 41578,66 рублей была израсходована на услуги банка (за кассовое обслуживание, за ведение счетов и т.д.).

Анализ выписки позволяет сделать вывод об отсутствии перечислений, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности: оплаты коммунальных услуг, за электроэнергию, аренду складских, административных помещений и транспортных средств, на уплату налогов, на зарплату и другие хозяйственные нужды.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов по договорам с ООО «Энерготекс» на основании следующего:

Наличие признаков «фирмы-однодневки» у ООО «Энерготекс» и его контрагентов ООО «Карат» и ООО «Семан»;

-  Руководители и учредители указанных организаций на допрос не явились;

-  Минимальные суммы налогов, заявленные ООО «Энерготекс» по декларациям;

- Отсутствие имущества, транспортных средств и персонала у ООО «Энерготекс» и его контрагентов, необходимых для осуществления финансово-экономической деятельности;

- Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Энерготекс» имеет «транзитный характер», направленный на обналичивание денежных средств вне связи с реальной экономической деятельностью;

- С расчетного счета ООО «Энерготекс» расходы за аренду помещений, связь и иные коммунальные услуги не списывались, что свидетельствует об отсутствии офисных, складских, гаражных помещений, то есть об отсутствии административно-хозяйственных расходов, обычных при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что представленные в ходе проверки первичные документы, не могут являться надлежащим подтверждением приобретения и оприходования электротехнических изделий от ООО «Энерготекс». Следовательно, имеет место формальное заключение договоров между ООО «Энерготекс» и ОАО «Ульяновскнефть» и отсутствие реальных хозяйственных операций.

Одновременно с письменными возражениями Обществом представлены документы (первичные документы и регистры бухгалтерского учета), которые подтверждают факт оприходования комплектующих для грузоподъемных механизмов и их дальнейшее использование в производственной деятельности.

ОАО «Ульяновскнефть» оприходовало, а затем списало в производство приобретенные, согласно формально составленных документов у ООО «Энерготекс» товары на общую стоимость 4 866 290 руб., применив следующую схему (выявлено по данным выписок с расчетных счетов организаций):

- ООО «Энерготекс» перечисляло денежные средства, полученные от ОАО «Ульяновскнефть», на расчетные счета ООО «Карат», ООО «Семан» и ООО «Торговый дом Прибор». Далее ООО «Карат» и ООО «Семан» перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Светлон», а также на счета других организаций за услуги, физическим лицам за работу по найму и в виде возврата займа, часть денежных средств была обналичена.

Президиум ВАС РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012г. №2341/12) отметил, что при принятии налоговым органом решения, в котором устанавливается недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержатся выводы о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

На основании вышеизложенного и с учетом представленных первичных документов налоговым органом исключены из состава расходов, связанных с производством и реализацией, отклонение между ценой реализации электроизделий ООО «Светлон», которое является действующей организацией, не являющейся «фирмой-однодневкой и являющейся поставщиком электротоваров, и ценой приобретения этих же электроизделий ОАО «Ульяновскнефть» у ООО «Энерготекс».

По мнению заявителя, ОАО «Ульяновскнефть» в ходе проверки представил первичные документы, подтверждающие поступление и учет ТМЦ от ООО «Энерготекс»: путевые листы, товарные накладные, счета, счета-фактуры, платежные поручения, акты на внутреннее перемещение товаров, акты на списание ТМЦ. По мнению налогоплательщика, документы содержат все необходимые реквизиты и являются документальным подтверждением произведенных расходов. На основании представленного пакета документов общество считает, что им доказана реальность поставки товара по договору №11598-09 от 30.10.2009 и его использование в производстве.

Довод Общества об использования приобретенной продукции в производстве не подтверждает реальность финансово-хозяйственной операции с ООО «Энерготекс». Налоговый орган не оспаривая факт приобретения товаров и их использование в производстве, указывает, что спорная продукция не могла быть приобретена у ООО «Энерготекс», свои выводы налоговый орган основывает на результатах встречных проверок и мероприятий налогового контроля.

По результатам проверки установлен факт несения расходов на основании формально оформленных документов. В отношении ООО «Энерготекс», установлено, что указанное общество не располагало недвижимым имуществом, транспортными средствами, трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Следовательно, ООО «Энерготекс» не имело реальной возможности осуществлять операции по хранению, перевозке, погрузке и разгрузке товаров. По расчетному счету отсутствуют операции списания денежных средств, связанные:

- с оплатой арендных платежей за складские и иные торгово-производственные помещения;

-  с выплатой заработной платы;

-  с оплатой коммунальных платежей;

-  с другими перечислениями, характерными для предприятий реально осуществляющих деятельность.

Общество должно представить достоверные доказательства того, что товары, в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Факт принятия товаров (работ, услуг) к учету налогоплательщиком сам по себе не свидетельствует о поставке товара, выполнении работ и оказании услуг именно тем лицом, которое указано в качестве контрагента налогоплательщика.

Таким образом, факт поступления и учета ТМЦ и, соответственно, наличие первичных документов, подтверждающих указанные обстоятельства, имеет значение лишь для определения реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций (с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2011г. №2341/12) и не свидетельствует о реальности хозяйственной операции с ООО «Энерготекс».

Довод Общества о том, что налоговым органом не установлено в ходе проверки взаимозависимости или аффилированности ОАО «Ульяновскнефть» с ООО «Энерготекс», не доказано, что общество знало, либо должно было знать о выявленных при проверке обстоятельствах, обоснованно не  принят судом.

Налоговым органом представлены соответствующие доказательства, что применительно к спорной сделке у общества отсутствовала реальная и разумная экономическая цель, что, прежде всего, подтверждается установленными в ходе проверки фактами наличия у контрагента признаков «фирм-однодневок» и участия ООО «Энерготекс» в цепочке поставщиков с целью завышения цены товаров в непродолжительный период времени, исчисляемый 1 -2 днями.

Следовательно, данные общества действовали совместно, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения цены товара, а также фактом выбора ООО «Ульяновскнефть» в качестве поставщика товаров именно организацию являющуюся фирмой-однодневкой.

В данном случае наличие или отсутствие факта взаимозависимости или аффилированно ОАО «Ульяновскнефть» с ООО «Энерготекс» не опровергают выводы налогового органа об отсутствии реальной и разумной экономической цели их взаимоотношений, кроме как направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество приводит довод о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов. Исходя из материалов дела, усматривается, что ОАО «Ульяновскнефть» ограничилось истребованием у контрагента только учредительных и регистрационных документов: выписки из ЕГРЮЛ, устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, решения о создании общества и назначении на должность директора ООО «Энерготекс» Чеснокова В.В.

Однако, истребование у контрагентов свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, свидетельств о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности, поскольку налогоплательщик не привел доводов в обоснование выбора именно этих организаций, их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у них необходимых материальных и трудовых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, персонала).

У контрагента ООО «Энерготекс» отсутствовали необходимые средства (персонал, имущество, транспорт, основные средства и др.), необходимые для для ведения обычной финансово-хозяйственной деятельности. Также о наличии схемы свидетельствует и то, что ООО «Энерготекс» взаимодействовало только с ОАО «Ульяновскнефть», что подтверждается анализом выписки по расчётному счёту (средства поступали только от Общества, других поступлений от других организаций не было).

В отношении доводов об отражении ООО «Энерготекс» в бухгалтерском и налоговом учете совершаемых хозяйственных операций.

Несмотря на отражение хозяйственных операций, материалы жалобы указывают, что ООО «Энерготекс» в 2010г. заявляло к уплате минимальные суммы налогов (НДС -10 060 руб.. налог на прибыль организаций - 9387 руб.)

Факт неуплаты налогов контрагентами либо представление отчетности с минимальными показателями в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

По результатам проверки Инспекцией установлено, что ОАО «Ульяновскнефть» оприходовало, а затем списало в производство приобретенные, согласно формально составленных документов у ООО «Энерготекс» товары на общую сумму 4866290 рублей, применив схему, согласно которой ООО «Энерготекс» перечисляло денежные средства, полученные от ОАО «Ульяновскнефть», на расчетные счета ООО «Карат», ООО «Семан» и ООО «Торговый дом Прибор». Далее ООО «Карат» и ООО «Семан» перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Светлон», а также на счета других организаций за услуги, физическим лицам за работу по найму и в виде возврата займа, часть денежных средств была обналичена. Фактически, денежные средства выводились из оборота и обналичивались, а цена товара наращивалась без всяких разумных экономических обоснований.

В рамках пункта 2 статьи 93.1 Кодекса у ООО «Светлон» по поручению об истребовании документов от 02.04.2013г. № 614 были истребованы документы относительно конкретных сделок с ООО «Карат» в 2010 году и с ООО «Семан».

Из анализа представленных ООО «Светлон» документов (счета-фактуры, товарные накладные) и документов, предоставленных ОАО «Ульяновскнефть» по поставкам от ООО «Энерготекс», было установлено, что ООО «Энерготекс» перепродавало ОАО «Ульяновскнефть» указанные в счетах-фактурах ООО «Светлон» изделия. При чем перепродажа осуществлялась либо в тот же день, либо на один день раньше, чем товар был приобретен у ООО «Светлон», за цену в 1,5-2 раза выше.

Таким образом, по части продукции, приобретенной по формально составленным документам ОАО «Ульяновскнефть» у ООО «Энерготекс» (поставленных от организаций ООО