Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А65-29719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2014 года                                                                                    Дело №А65-29719/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Терентьева Е.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года по делу              № А65-29719/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ахмадуллин А.Д., г. Казань,

о признании недействительными решения и предписания от 05 ноября 2013 года по делу № 06-220/2013,

УСТАНОВИЛ: 

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 05.11.2013 по делу № 06-220/2013 недействительными (л.д. 3-8).

В порядке статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ахмадуллин А.Д. (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 по делу № А65-29719/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.43-48).

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.53-57).

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 между МКУ «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» и ИП Ахмадуллиным А.Д. заключен договор № 8054/93 аренды объекта муниципального нежилого фонда сроком действия до 15.09.2010 (менее 1 года), общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 30,0 кв.м., адрес расположения имущества: г.Казань, ул.Ново-Давликеевская, д.16а, для размещение парикмахерской. Срок договора истек 15.09.2010.

Вместе с тем, в соответствии с приказом председателя МКУ «Комитет  земельных и имущественных  отношений г.Казани» «О переоформлении договора аренды нежилых помещений в доме № 16а по ул.Ново-Давликеевская», в связи с истечением  срока действия договора аренды от 17.09.2009 № 8054-93 нежилых помещений в доме № 16а по ул.Ново-Давликеевская, заключенного с ИП Ахмадуллиным А.Д., заключен новый договор аренды от 03.04.2013.

В период с 15.09.2010 про 03.04.2013 договор не продлевался. На момент издания приказа у ИП Ахмадуллина А.Д. отсутствовало преимущественное право на заключение договора аренды нежилых помещений в доме № 16а по ул.Ново-Давликеевская.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России от 09.09.2013 № 02/431-к возбуждено дело № 06-220/2013 по признакам нарушения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» статей 15, 17 Федерального закона от 06.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» выразившееся в издании приказа председателем МКУ «Комитет земельных и имущественных  отношений г.Казани» «О переоформлении договора аренды нежилых помещений в доме № 16а по ул.Ново-Давликеевская» и предоставлении муниципального имущества хозяйствующему субъекту без проведения обязательных конкурентных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 06-220/2013 Комиссией Татарстанского УФАС России принято решение признать действия МКУ «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного  комитета города Казани»  нарушением части 12 статьи 15, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в части издания приказа Председателем МКУ «Комитет  земельных и имущественных  отношений г.Казани» «О переоформлении договора аренды нежилых помещений в доме № 16а по ул.Ново-Давликеевская».

05.11.2013 антимонопольным органом вынесено решение по делу № 06-220/2013 (л.д.11-19) и заявителю выдано предписание (л.д.20-21), которым предписано принять меры по обеспечению конкуренции при передачи муниципального имущества в аренду, в том числе,  возвратить имущество, переданное ИП Ахмадуллину по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 03.04.2013 № 8054-94 в муниципальную казну  не позднее 30 дней с момента получения предписания.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания административного органа от 05.11.2013 по делу №06-220/2013.

В обоснование заявления заявитель указал, что  в действиях МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку предоставляя муниципальное имущество в пользование хозяйствующему субъекту на условиях аренды, Комитет действовал в рамках реализации полномочий собственника указанного имущества, не предоставляя при этом преимуществ отдельному субъекту, последствий негативных  для конкуренции, повлекших или влекущих к установлению либо  недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов не имеется.

Заявитель также указал, что договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения аренды на новый срок. При этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» без проведения торгов, об арендной плате подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок. Приказ «О переоформлении договора аренды нежилых помещений в доме № 16а по ул.Ново-Давликеевская» был издан с целью перезаключения договора аренды от 03.04.2013 № 8054-94 на нежилые помещения площадью 30, 0 кв.м. между Комитетом и предпринимателем Ахмадуллиным А.Д.  в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 между МКУ «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» и ИП Ахмадуллиным А.Д. заключен договор № 8054/93 аренды объекта муниципального нежилого фонда сроком действия до 15.09.2010 (менее 1 года) общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 30,0 кв.м., адрес расположения имущества: г.Казань, ул.Ново-Давликеевская, д.16а для размещение парикмахерской.

Из извещения о проведении торгов, опубликованного в газете «Шэхри Казан» №133 (4625) от 15.07.2009, на основании распоряжения председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» от 09.07.2009 № 692ра «О конкурсных торгах 28.08.2009 года по продаже права на заключение договоров аренды», следует, что срок действия договора аренды нежилого помещения по адресу: г.Казань, ул. Ново-Давликеевская, д. 16а составляет менее 1 года.

По итогам проведения торгов МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» заключен с ИП Ахмадуллиным А.Д. договор аренды нежилых помещений по адресу: г.Казань, ул. Ново-Давликеевская, д. 16а, для размещения парикмахерской, №8054-93 от 17.09.2009. Срок действия вышеуказанного договора истек 15.09.2010.

В соответствии с приказом Председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» «О переоформлении договора аренды нежилых помещений в доме №16а по ул. Ново-Давликеевская», в связи с истечением срока действия договора аренды от 17.09.2009 №8054-93 нежилых помещений в доме №16а по ул. Ново-Давликеевская, заключенного с ИП Ахмадуллиным А.Д., заключен новый договор аренды от 03.04.2013 №8054-94.

Фактически, в период с 15.09.2010 по 03.04.2013 прошло 30 месяцев, в течение которых договор не продлевался.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) по истечении срока договора аренды муниципального имущества, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)      размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2)      минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Однако, положения указанной нормы не предусматривают, что продление договора возможно в неопределенный промежуток времени, в том числе, спустя 30 месяцев.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» изначально не обеспечило реализацию прав ИП Ахмадуллина А.Д., как арендатора муниципального имущества на заключение договора на новый срок, с размером арендной платы, соответствующим результатам оценки рыночной стоимости объекта, с минимальным сроком перезаключения на три года, как это устанавливает статья  17.1 Федерального закона от 26.07.2006. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

На момент издания приказа Председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» у ИП Ахмадуллина А.Д. отсутствовало преимущественное право на заключение договора аренды нежилых помещений в доме №16а по ул. Ново-Давликеевская.

Издание приказа Председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» «О переоформлении договора аренды нежилых помещений в доме № 16а по ул. Ново-Давликеевская» в