Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А55-23651/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 НК РФ. Определение удельного веса расходов и суммы расходов, относящихся к деятельности на ЕНВД, и к деятельности на общем режиме налогообложения, производится в регистрах налогового учета за каждый месяц 2009-2011 годов.

Налоговый орган указывает, что согласно представленным налоговым регистрам за 2011 год, общество весь налоговый период получало выручку от продаж по деятельности, облагаемой ЕНВД, а также самостоятельно определяло за каждый месяц удельный вес (коэффициент) этой выручки в общих доходах.

Однако при определении налоговой базы по прибыли и расчете налога за 2011 год ООО «Лант» учло всю сумму внереализационных расходов без распределения в сумме 7 378,7 тыс. рублей, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам и расходы на услуги банков в сумме 6 965,5 тыс. рублей.

По кредитным договорам от 26.09.2011 № КС.00126, от 26.09.2011 № КС.00127, от 05.06.2011 № КС.00072 денежные средства были предоставлены для приобретения автомобилей. Оптово-розничная продажа автомобилей и прочий доход в виде процентов по предоставленным займам относится к основной системе налогообложения.

Однако, в ходе проверки установлено, что с расчетных счетов, на которые зачислялись заемные средства, кредиты, производились различные платежи, в том числе оплата товаров, услуг, хозяйственных расходов, арендной платы.

Таким образом, непосредственно отнести использование денежных средств, полученных по договору займа или кредита, и, следовательно, процентов по нему, к какому-либо виду деятельности не, представляется возможным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговую инспекцию, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года по делу               №А55-23651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         Е.А. Терентьев

Е.Г. Попова