Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А65-29681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2014 года                                                                             Дело № А65-29681/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  28 апреля 2014 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Городской Совет муниципального образования город Набережные Челны» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года по делу

№ А65-29681/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению Муниципального казенного учреждения «Городской Совет муниципального образования город Набережные Челны», г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г. Набережные Челны, об оспаривании решения и предписания,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Городской совет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик) о признании решения и предписания по делу № 06-232/2013 от 26.11.2013 года незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В рамках финансового обеспечения решения вопросов местного значения статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность предоставления субсидии юридическим лицам, из местного бюджета, в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете.

Согласно положениям порядка субсидии предоставляются из бюджета города с целью возмещения организациям затрат, связанных с выполнением работ по текущему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию дорог и светофорных объектов на территории города Набережные Челны.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними муниципальных контрактов.

Субсидии имеют целью возмещение физическим или юридическим лицам затрат или выпадающих доходов в связи с их самостоятельной производственной деятельностью. Выделение субсидий из бюджета не связано с оплатой товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по муниципальным контрактам.

Следовательно, выделение юридическому лицу из бюджета субсидий в случаях, указанных в статье 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, не регулируется статьей 72 Бюджетного кодекса и не требуется применение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Набережные Челны на возмещение затрат, связанных с текущим содержанием, ремонтом и техническим обслуживанием автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Набережные Челны и светофорного хозяйства был принят в соответствии с действующим законодательством. Данный Порядок не был кем-либо оспорен в судебном порядке и не признан судом незаконным.

Кроме того, в соответствии с актом проверки №24/06, проведенной 03.06.2013-28.06.2013, в действиях Городского Совета УФАС по РТ усмотрел признаки нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившиеся в утверждении одним из условий предоставления субсидий наличие договора с Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны на передачу в оперативное управление, хозяйственное ведение и (или) пользование на дороги и светофорные объекты. Согласно акту проверки №24/06 от 13.08.2013 иных признаков нарушения антимонопольных правил и требований, предусмотренных Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» в действиях Городского Совета не установлено.

Выводы суда о том, что предоставление субсидий на содержание автомобильных дорог является предоставлением конкретным хозяйствующим субъектам муниципальной преференции - то есть преимущества, обеспечивающего этим предприятиям более выгодные условия деятельности на товарном рынке (включая автомобильные дороги города), по мнению подателя жалобы являются несостоятельными.

Заявитель считает, что порядок субсидирования позволяет бюджету муниципального образования эффективно использовать бюджетные средства, так как при оплате услуг, на основании муниципального контракта, заключенного по результатам торгов, возникает НДС 18%. В связи с тем, что субсидия выделяется на возмещение затрат, налог на добавленную стоимость не возникает.

 В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от Муниципального казенного учреждения «Городской Совет муниципального образования город Набережные Челны» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа от 28.05.2013 года № 02/250-пр ответчиком проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства Муниципальным казенным учреждением «Городской совет муниципального образования город Набережные Челны», г.Набережные Челны.

В ходе проведения проверки установлено, что Городским Советом принято решение от 30.05.2013г. №25/5 «О внесении изменений в Решение Городского Совета от 20.12.2012 №22/5 «О бюджете муниципального образования город Набережные Челны на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов».

Приложением №9 к Решению Городского Совета от 30.05.2013 года №25/5 утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Набережные Челны на возмещение затрат, связанных с текущим содержанием, ремонтом и техническим обслуживанием автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Набережные Челны и светофорного хозяйства.

Согласно пункту 5.2 главы 2 Порядка одним из условий предоставления субсидии является наличие договора с Исполнительным комитетом муниципального  образования город Набережные Челны на передачу в оперативное управление, хозяйственное ведение или иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования на дороги и светофорные объекты, а также соблюдение его условий.

Положение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющее порядок предоставления субсидий, не может быть применено к возникающим правоотношениям, поскольку они возникли по вопросу оказания услуг для муниципальных нужд и соответственно подлежат регулированию статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации,

Предоставление субсидий на возмещение затрат в связи с осуществлением деятельности по решению отдельных вопросов местного значения нарушает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, заложенные в статьях 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, положения, содержащиеся в приложении №9 к Решению Городского Совета от 30.05.2013г. №25/5, нарушают установленный законодательством Российской Федерации о размещении заказов порядок, что исключает законно установленную возможность для участия физических и юридических лиц в размещении заказа и добросовестную конкуренцию между ними.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела №06-232/2013 по признакам нарушения МКУ «Городской  Совет муниципального образования город Набережные Челны РТ»  части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части  утверждения  «Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Набережные Челны на возмещение затрат, связанных с текущим содержанием, ремонтом и техническим обслуживанием  автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Набережные Челны и светофорного хозяйства», согласно приложению №9 к решению Городского Совета от 30.05.2013г. № 25/5, что исключило  законно установленную возможность для участия физических и юридических лиц в размещении заказа и добросовестную конкуренцию между ними, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 06-232/2013 ответчиком вынесено решение, которым действия МКУ «Городской  Совет муниципального образования город Набережные Челны РТ» признаны нарушением части 1  статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в утверждении  «Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Набережные Челны на возмещение затрат, связанных с текущим содержанием, ремонтом и техническим обслуживанием  автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Набережные Челны и светофорного хозяйства», согласно приложению №9 к решению Городского Совета от 30.05.2013г. № 25/5 и приложению №6 к решению Городского Совета от 29.08.2013г. № 26/4, что исключило  законно установленную возможность для участия физических и юридических лиц в размещении заказа и добросовестную конкуренцию между ними, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

26 ноября 2013года Управлением вынесено решение по делу № 06-232/2013 и заявителю выдано предписание, которым предписано  Городскому Совету   муниципального образования город Набережные Челны прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части утверждения  «Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Набережные Челны на возмещение затрат, связанных с текущим содержанием, ремонтом и техническим обслуживанием  автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Набережные Челны и светофорного хозяйства», согласно приложению №9 к решению Городского Совета от 30.05.2013г. № 25/5 и приложению № 6 к решению Городского Совета от 29.06.2013г. № 26/4, что  исключило  законно установленную возможность для участия физических и юридических лиц в размещении заказа и добросовестную конкуренцию между ними, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно:

- в течение 20 дней с момента получения  предписания совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем отмены «Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Набережные Челны на возмещение затрат, связанных с  текущим содержанием, ремонтом и техническим обслуживанием автомобильных дорог местного значения в границах муниципального  образования город Набережные Челны и светофорного хозяйства», утвержденного решением Городского Совета от 29.08.2013г. № 26/4.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

В обоснование заявления заявитель указал, что выделение юридическому лицу из бюджета субсидий в случаях, указанных в статье 78 Бюджетного Кодекса РФ, не регулируется статьей 72 Бюджетного Кодекса РФ и не требует применения положений Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное