Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А49-7189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 апреля 2014 года                                                                                    Дело № А49-7189/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Чайка» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 февраля 2014 года по делу №А49-7189/2013 (судья Павлова З.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала, г. Пенза (ОГРН 1055230028006),

к жилищно-строительному кооперативу «Чайка», г. Пенза (ОГРН 1035802502614),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы», г. Пенза; Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области , г. Пенза,

о взыскании 46 594 руб. 91 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

       открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Чайка» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по февраль 2013 года по договору энергоснабжения № 527 от 22 июля 2009 года и по договору уступки прав требования № 2 от 06 мая 2013 года в сумме 46 594 руб. 91 коп., на основании статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что тепловая энергия, потребленная ответчиком в спорный период оплачена полностью с учетом применения тарифа за 1 куб.м в размере 88 руб. 77 коп., установленного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 23 от 26 апреля 2013 года. Ответчик ссылается на то, что данный приказ распространяется на отношения с января 2013 года, поэтому истцом неправомерно рассчитана стоимость потребленной в спорной период тепловой энергии с применением иного тарифа.

       В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскании с ответчика 46 594 руб. 91 коп., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009г. между МКП  «Теплоснабжение г. Пензы» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 527, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, в свою очередь, производить оплату потреблённой тепловой энергии в предусмотренный договором срок, а именно: первый платеж должен быть произведен до пятого числа расчетного месяца в объеме 100 % договорной величины, сумма недоплаты производится до седьмого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств энергоснабжающая организация в январе и феврале 2013 года поставила ответчику тепловую энергию на общую сумму 500 963 руб. 29 коп., в связи с этим выставлены для оплаты счета – фактуры № 527-01-125 от 31 января 2013 года и № 527-02-124 от 28 февраля 2013 года. В связи с тем, что ответчик оплату долга произвел частично, за ним образовалась задолженность в сумме 46 594 руб. 91 коп.

Стоимость поставленного в спорный период времени коммунального ресурса определена энергоснабжающей организацией с учетом тарифа, установленного Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28 ноября 2012 года № 145, и от 27 ноября 2012 года № 143.

В соответствии с пунктом 22 указанного Приказа № 145 тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду (с НДС) 15 руб. 88 коп. за 1 куб. м. и компонента на тепловую энергию (с НДС) 1106,76 руб. за 1 Гкал.  

По договору уступки прав требований № 2 от 06 мая 2013 года, заключенному между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» последнее уступило свое право требования долга с ЖСК «Чайка» в сумме 46 594 руб. 91 коп. Наименование каждого потребителя (должника), реквизиты договора, сумма и период образования задолженности, документы, подтверждающие сложившуюся задолженность, отражаются в Приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (д.д. 15-25).

Договор уступки права требования соответствует положениям статьям 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае согласия должника не требуется. Первоначальный взыскатель МКП «Теплоснабжение г. Пензы» уведомил должника о произведенной уступке 16 мая 2013 года (л.д. 38).

Таким образом, договор уступки права требования заключен, поэтому к новому кредитору – ОАО «ТКГ № 6» перешло право требования долга с ЖСК «Чайка»  в сумме 46594 руб. 91 коп.

Поскольку оплата долга ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по поставке теплоэнергии в спорный период исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик обязательства по оплате полученной теплоэнергии исполнил частично, доказательства оплаты долга в сумме  46594 руб. 91 коп. не представлены, в связи с этим суд сделал вывод о том, что требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

       Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что расчеты между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ответчиком за спорный период 2013 г. должны были производиться с учетом изменений, внесенных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской обл. от 26.04.2013 N 23 "О внесении изменений в некоторые приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области" (далее по тексту - Приказ N 23), по тарифу указанному в приложении N 22 к вышеуказанному Приказу, проверен судом апелляционной инстанции, и отклоняется исходя из следующего.

       В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

       Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), применяемого во взаимосвязи с пунктом 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) органы регулирования муниципальных образований, на основании соответствующих решений Региональной службы по тарифам, регулируют тарифы и услуги коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения.

       В силу части 1 статьи 13 Закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

Тариф на горячую воду для потребителей истца стоимостью 88, 77 руб. (с НДС) за 1 куб. м. горячей воды установлен приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области N 121 от 28.11.2011 (с НДС) и действовал с 01.09.2012 по 31.12.2012.

С 01.01.2013 подлежал применению двухкомпонентный тариф на горячую воду для потребителей истца, утвержденный приказом Управления от 28.11.2012 N 145.

В соответствии с пунктом 22 приказа Управления от 28.11.2012 N 145 тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения в отношении истца с 01.01.2013 состоит из компонента на холодную воду (с НДС) 15,88 руб. за куб. м, компонента на тепловую энергию (с НДС) 1106, 76 руб. за Гкал.

Приказом Управления от 26.04.2013 N 23 внесены изменения в приказ Управления N 145 от 28.11.2012 в соответствии с которым, тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" установлены с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 75,23 руб. за 1 куб. м (без НДС), 88,77 за 1 куб. м (с НДС), с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 86,62 за 1 куб. м (без НДС) 102,21 руб. за 1 куб. м (с НДС).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что стоимость коммунального ресурса должна быть определена с применением тарифов, установленных приказом Управления от 26.04.2013 N 23.

В соответствии пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В пункте 8 данного Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской обл. от 26.04.2013 указано, что он вступает в силу с 11.05.2013.

Руководствуясь нормой федерального закона, с учетом даты установления тарифа и даты вступления в силу нормативного правового акта органа регулирования субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал верной позицию истца о применении тарифа, установленного приказом Управления от 28.11.2012 N 145.

Также обоснованно отклонены возражения ответчика относительно примененной единицы измерения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 16 постановления Правительства "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124) условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Тариф установлен приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28.11.2012 N 145.

Приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28.11.2012 N 145 в спорном периоде не отменен, в судебном порядке не признан недействующим.

Стоимость поставленного коммунального ресурса определена с учетом единиц измерения, установленных приказом от 28.11.2012 N 145, т.е. в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой