Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А55-20714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 апреля 2014 г.                                                                           Дело №А55-20714/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года, принятое по делу №А55-20714/2013, судья Разумов Ю.М.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), город Самара, 

к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания» (ОГРН 1066312002987), город Самара,

о взыскании пени 109 270 руб. 28 коп.,

с участием представителя ответчика Жердовой Л.Н. (доверенность от 22.01.2014 г.),

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания» о взыскании пени в размере 109 270 руб. 28 коп.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, установленных договором аренды земельного участка №157 от 16.11.2007 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года иск удовлетворен частично, с ЗАО «Проектно-строительная компания» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскана неустойка 22 920 руб. 54 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования Министерства удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей просьбы Министерство в апелляционной жалобе оспорило выводы суда первой инстанции о необходимости применения в деле положений постановления Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 г. при исчислении размера арендной платы, подлежащей уплате в спорном периоде. Кроме того, суд первой инстанции, по мнению истца необоснованно произвел пересчет арендной платы за период с 16.01.2010 г., в то время как истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в период с 01.07.2010 г. по 13.12.2012 г. Ранее судебным актом была дана надлежащая оценка размеру арендной платы, подлежавшей взысканию с ответчика в период с 16.01.2010 г. по 30.06.2010 г., что не позволяет суду первой инстанции пересматривать ранее произведенный расчет. Также истец полагает необоснованным снижение размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Проектно-строительная компания» просит об оставлении решения суда без изменения, указав, что судом первой инстанции правильно применены положения Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 г., а также положения пункта 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО «Проектно-строительная компания» Жердова Л.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции в той его части, в которой требования истца были удовлетворены, истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

16.11.2007 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «САМКОН» (арендатор) был заключен договор №157 аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления Главы города Самары от 17.09.2004 г. №2265, постановления Главы города Самары от 06.06.2005 г. №1548, приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 06.11.2007 г. №178 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0705001:0028, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Солнечная, 9 – 11, площадью 1034,70 кв.м. Участок предоставляется для строительства многоэтажного жилого дома.

Срок действия договора определен сторонами с 06.11.2007 г. по 06.11.2010 г.

Размер арендной платы определен расчетом (приложение №2 к договору), арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые акты, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение №2 к договору) арендная плата исчисляется по формуле: Ап = А х S, где Ап – размер арендной платы за год, А – размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год, определяемый по формуле (А=Скад х Ка х Кс х Ки), S – площадь земельного участка.

Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема – передачи (л.д.13).

Дополнительным соглашением от 18.02.2010 г. стороны согласовали замену арендатора в договоре на закрытое акционерное общество «Проектно-строительная компания», согласовали применение с 03.03.2009 г. нового расчета арендной платы, установили, что срок использования земельного участка исчисляется с 17.09.2004 г., а также изменили условие договора о размере пени, уменьшив ее до 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Новым расчетом арендной платы, подготовленным на основании постановлений Правительства Самарской области от 20.08.2008 г. №308, от 21.01.2009 г. №1, стороны согласовали методику исчисления размера арендной платы (л.д.18).

Дополнительным соглашением от 13.12.2011 г. стороны продлили срок действия договора до 07.11.2013 г., изменили расчет арендной платы, определив его в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. №74, от 25.04.2007 г. №59, от 20.08.2008 г. №308, от 21.01.2009 г. №1.

Согласно кадастровой справе о кадастровой стоимости земельного участка стоимость земельного участка по состоянию на 05.03.2013 г. составляла 5342756,23 руб.

Письмом от 03.02.2014 г. ЗАО «Проектно-строительная компания» просило зачесть переплату по арендной плате в сумме 13280,06 руб. зачесть в счет оплаты пени.

Истцом было заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 11.07.2010 г. по 13.12.2012 г.

При этом истец исходил из следующего размера арендной платы, подлежавшей уплате ответчиком:

- в период с июля по декабрь 2010 года (включительно) – 22012,16 руб. (ежемесячно);

- в период с января по декабрь 2011 года (включительно) – 21139,51 руб. (ежемесячно);

- в период с января по декабрь 2012 года (включительно) – 22831,38 руб. (ежемесячно).

В данном периоде ответчиком арендная плата оплачивалась платежными поручениями:

- от 11.07.2011 г. – 286158,08 руб.,

- от 19.03.2012 г. – 42279,02 руб.;

- от 10.05.2012 г. – 21139,51 руб.;

- от 05.06.2012 г. -  8259,01 руб.;

- от 24.07.2012 г. – 27911,46 руб.;

- от 25.07.2012 г. – 31295,20 руб.;

- от 07.09.2012 г. - 31295,20 руб.;

- от 19.10.2012 г. - 31295,20 руб.;

- от 08.11.2012 г. - 31295,20 руб.;

- от 13.12.2012 г. – 168283,48 руб.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Общие начала определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определены основные принципы определения размера арендной платы, применимые ко всем землям, находящимся в публичной собственности, в том числе принципы экономической обоснованности, предсказуемости, простоты расчета и т.п. При этом, как правильно определено судом первой инстанции принцип экономической обоснованности арендной платы исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним и тем же видом деятельности, арендной платы, дифференцированной в зависимости от статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа и не может быть выше ставок, установленных для аналогичных земель, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 г. №15837/11 размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной