Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А55-20714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности (в т.ч. муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных для аналогичных земель постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы (установленных постановлением №582) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в спорном периоде арендная плата за пользование земельным участком могла бы быть рассчитана в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, однако, поскольку земельный участок был передан в аренду до 30.12.2007 г. в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка, арендная плата определяется в размере не менее чем 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (в год), а в случае если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, арендная плата определяется в размере не менее чем 5% от кадастровой стоимости земельного участка (в год).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с указанными нормативными актами размер арендной платы в период с 01.01.2010 г. по 15.01.2011 г. составляет 113568,91 руб. (5342756,23 х 2,5%) в год или 11130,74 руб. (в месяц), а в период с 16.01.2011 г. 267137,81 руб. (5342756,23 х 5%) в год или 22261,48 руб. в месяц – является правильным.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о выходе суда за пределы иска, что выразилось (по мнению истца) в перерасчете арендной платы за период с 16.01.2010 г. по 11.07.2010 г., поскольку в решении отсутствует таковой перерасчет, а размер арендной платы за определенной календарный период установлен в связи с характером требования истца (взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы), что соответствует как предмету доказывания, так и заявленным требованиям истца. При этом судом, вопреки необоснованному суждению истца в жалобе, не было высказано мнение о наличии (либо отсутствии) и размере долга по оплате арендной платы и неустойки в период до 30.06.2010 г.

Расчет неустойки, подробно приведенный судом первой инстанции в обжалуемом решении, проверен и является правильным.

Ходатайство ответчика о применении в деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с правовыми позициями, сформулированными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 г. №81.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим мотивам.

Суждения Министерства о том, что обжалуемое решение суда противоречит вступившим в законную силу судебным актами Самарского областного суда по проверке соответствия постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 ошибочны, поскольку такие выводы в обжалуемом решении суда отсутствуют, противоречия с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем безмотивно указало Министерство, не имеется.

Несмотря на то, что в пункте 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действительно определены параметры размера арендной платы (в зависимости от сроков введение в эксплуатацию объектов недвижимости) не менее 2,5% и 5%, суд первой инстанции правильно определил указанные размеры арендной платы как предельные, поскольку иное вступает в противоречие с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582.

Явная несоразмерность обусловленной договором неустойки правильно определена судом первой инстанции на основании материалов дела, освобождения от уплаты неустойки, на что указывает в жалобе Министерство (лист 5 жалобы) по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба истца удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года, принятое по делу №А55-20714/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                   С.Ш. Романенко