Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А72-8291/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2014 года                                                                       Дело № А72-8291/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» – извещен, не явился

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области – извещен, не явился;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен, не явился;

от организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» государственного научного учреждения Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - извещен, не явился;

от Государственного научного учреждения Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - извещен, не явился;

от Российской академии сельскохозяйственных наук - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2014 года по делу № А72-8291/2012 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» о взыскании судебных расходов,

в рамках данного дела по заявлению открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», п. Тимирязевский, Ульяновская обл.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» государственного научного учреждения Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Ульяновск,

Государственное научное учреждение Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Тимирязевский, Ульяновская обл.,

Российская академия сельскохозяйственных наук, г. Москва,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, в котором просит:

1. признать решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области № 4231 от 27.06.2012 незаконным в полном объеме;

2. в порядке устранения нарушения прав и законных интересов ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» - обязать ТУ Росимущества в Ульяновской области принять решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 73:19:013201:104, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для целей сельскохозяйственного производства и размещения объектов сельскохозяйственного производства, общая площадь 274444 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, пос.Тимирязевский, в 770 м на восток от здания конторы по ул.Прибрежная 1А и в месячный срок направить в адрес Заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка;

3. взыскать с ТУ Росимущества в Ульяновской области в пользу ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2 000 рублей.

4. взыскать с ТУ Росимущества в Ульяновской области в пользу ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В решении по делу от 13.12.2013 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований в части указания адреса местонахождения земельного участка. Заявитель просил в порядке устранения нарушения прав и законных интересов ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» - обязать ТУ Росимущества в Ульяновской области принять решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 73:19:013201:104, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для целей сельскохозяйственного производства и размещения объектов сельскохозяйственного производства, общая площадь 274 444 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, в 645 м северо - восточнее от пос. ст. Лаишевка и в месячный срок направить в адрес Заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением по делу от 13.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2012 по делу №А72-8291/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22.11.2013 от заявителя в суд первой инстанции поступило заявление Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйства «Тимирязевское» о взыскании с ТУ Росимущества в Ульяновской области понесенных судебных расходов в размере 14000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2014 года заявление удовлетворено.

Суд определил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в пользу Открытого акционерного общества "Семеневодческое хозяйство "Тимирязевское" расходы на услуги представителя в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с определением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «Семеноводческое хозяйства «Тимирязевское» отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что указанная заявителем цена оказываемых юридических услуг не соответствует разумным пределам, существующим  в регионе.

Податель жалобы ссылается на то, что доводы, излагаемые представителями, идентичны по нескольким делами, следовательно, подготовка документов не требовала дополнительного исследования материалов дела.

Податель жалобы указывает, что представитель ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» имел доступ к сведениям, которые использовал в составлении процессуальных документов и заранее знал позиции сторон по излагаемым доводам.

По мнению подателя жалобы, Шартдинов P.P., заключая договор на юридическое обслуживание ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», действовал заведомо в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ, то есть заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, используя результаты своего процессуального представительства интересов Российской Федерации при исполнении служебных обязанностей, в ущерб интересам государственной службы, а так же используя ранее полученную служебную информацию в интересах нового работодателя, поэтому присутствовали основания признать договор о юридическом обслуживании ничтожной сделкой, как сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие  представителя Территориального управления.

Представитель Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, к котором считает решение суда законным и обоснованным, в судебном заседании  31 марта 2014 года заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 14 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Открытое акционерное общество «Семеноводческое хозяйства «Тимирязевское» в суде первой инстанции просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Из материалов дела следует, что 02.07.2012 между ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» (Клиент) и ООО «Агропланета-Консультант» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по обжалованию отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области №4231 от 27.06.2012.

В соответствии с пунктом 4 Договора в случае необходимости участия Исполнителя в суде апелляционной инстанции Клиент оплачивает подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) в размере 7000 руб., а также представительские услуги по 7000 руб. за 1 заседание.

Юридические услуги, обусловленные договором от 02.07.2012, исполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ (оказания услуг) от 29.10.2013.

19.03.2013 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по настоящему делу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы Росимущества - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции интересы Общества представлял Шартдинов Р.Р., отзыв на апелляционную жалобу подписан также Шартдиновым Р.Р., который является работником ООО «Агропланета-Консультант», что подтверждается трудовым договором (том 1 л.д. 55).

Денежные средства в размере 14 000 рублей уплачены Клиентом Исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №484 от 07.11.2013 и №494 от 13.11.2013.

Расчет суммы судебных расходов:

-7 000 руб. - составление отзыва на апелляционную жалобу;

-7 000 руб. - участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно учтено, что согласно Инструкции от 08.06.2009 «О порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи» стоимость юридических услуг составляет: составление апелляционной и кассационной жалобы - не менее 7 000 руб. для юридических лиц; оплата 1 дня работы в суде по арбитражным делам, независимо от фактически затраченного времени, для юридических лиц - не менее 7 000 руб. (а в ее редакции с 01.01.2013,