Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А49-5127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 апреля 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А49-5127/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 – 24 апреля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шаминой Элины Анатольевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года, принятое по делу № А49-5127/2013 (судья Кудинов Р.И.),   

по иску Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), гор. Пенза,

к 1. Индивидуальному предпринимателю Шаминой Элине Анатольевне (ОГРНИП 310583629300014, ИНН 583600903660), гор. Пенза,

     2. Индивидуальному предпринимателю Синьгину Олегу Николаевичу (ОГРНИП 305583506800022, ИНН 583500652580),  гор. Пенза,

о сносе самовольно возведенного строения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Шаминой Э.А. – Годухин М.В., представитель по доверенности от 12.03.2013;

от истца Администрации города Пензы - не явились, извещены;

от ответчика ИП Синьгина О.Н. - не явились, извещены,

Установил:

Истец - Администрация гор. Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам - Индивидуальным предпринимателям Э.А. Шаминой и О.Н. Синьгину о сносе самовольно возведенного строения, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации гор. Пензы от 30 июля 2003 года за № 1431/1 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы и ГСК "Первомайский" был заключен и действовал договор аренды земельного участка № 4633 от 29 октября 2003 года.

На основании пунктов 1.1, 1.2 договора арендатору предоставлялся в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:03 003 002:0004, площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: гор. Пенза, в районе ул. Богданова, 8, для проектирования и строительства боксовых гаражей. Разрешенное использование данного земельного участка "под общественную застройку".

Согласно решению Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2008 года строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке перешло в собственность ГСК "Первомайский".

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 19 апреля 2012 года и в связи с прекращением деятельности ГСК "Первомайский", а также в соответствии с актом приема-передачи от 19 апреля 2012 года земельный участок фактически перешел в пользование муниципального образования.

14 сентября 2012 года в результате проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области на предмет наличия разрешения на строительство составлен акт № 191, которым установлено строительство 3-х этажной входной группы к индивидуальному жилому дому по адресу: гор. Пенза, в районе улицы Богданова, 8а, которое осуществляется подрядной организацией ООО "Стройдом". Заказчиком данного объекта является Э.А. Шамина.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем Э.А. Шаминой, строительство ведется без разрешения, оформленного в установленном порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ.

Также, Э.А. Шамина неоднократно привлекалась к административной ответственности в связи с вышеуказанным правонарушением, что подтверждается Постановлениями по делу об административном правонарушении в области строительства.

Администрацией гор. Пензы не выдавалось разрешение на строительство жилого дома по адресу: гор. Пенза, ул. Богданова, 8а, находящегося в собственности Шаминой Э.А., также произведена самовольная реконструкция указанного жилого дома путем возведения пристроя, границы которого определены на топографической съемке земельного участка точками "1", "2", "3", "4". Объект примыкает точками 1, 2, 3 к существующему 3-х этажному зданию по улице Богданова, 10. Точка 4 находится в 10 м на северо-запад от точки 3 и 4,5 м на северо-восток от точки 1.

Истец просил обязать ответчиков демонтировать возведенную постройку к объекту, расположенному по адресу: гор. Пенза, ул. Богданова, 8а, примыкающую точками 1, 2, 3 к существующему 3-х этажному зданию по ул. Богданова, 10 (точка 4 находится в 10 м. на северо-запад от точки 3 и 4,5 м на северо-восток от точки 1), а также привести занятый земельный участок в пригодное для использование состояние, путем восстановления асфальтового покрытия.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года суд исковые требования удовлетворил частично, расходы отнес на ответчика. Обязал Индивидуального предпринимателя Шамину Элину Анатольевну в течение месяца после вступления решения в законную силу демонтировать возведенную постройку к объекту, расположенному по адресу: гор. Пенза, ул. Богданова, 8а, примыкающую точками 1, 2, 3 к существующему 3-х этажному зданию по ул. Богданова, 10 (точка 4 находится в 10 м. на северо-запад от точки 3 и 4,5 м. на северо-восток от точки 1), а также привести занятый земельный участок в пригодное для использования состояние, путем восстановления асфальтового покрытия. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Шаминой Элины Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 4 000 руб.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Шамина Элина Анатольевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 22 апреля 2014 года.

В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24 апреля 2014 года до 12 часов 55 минут. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика ИП Синьгина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации гор. Пензы от 30 июля 2003 года за № 1431/1 ГСК "Первомайский" предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:03 003 002:0004, площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: гор. Пенза, в районе ул. Богданова, 8, для проектирования и строительства гаражных боксов в аренду, сроком на два года, в соответствии с нормами проектирования и строительства. Участок предоставлялся за счет свободных земель поселений. Границы передаваемого в аренду участка обозначены в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1). Разрешенное использование под общественную застройку.

На основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2005 года за О.Н. Синьгиным, А.А. Дружининым, признано право собственности на часть незавершенного строительством объект недвижимости (процент готовности 90 %) инвентарный номер 56:401:002:002:00032224, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Богданова, 8а, о чем 05 октября 2005 года сделана запись о регистрации № 58-58-01/049/2005-506, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 октября 2005 года.

На основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2008 года, за ГСК "Первомайский" признано право собственности на объект незавершенного строительством индивидуального жилого дома – 90 % готовности, и здания гаражей - ГСК "Первомайский" (1 и цокольный этажи), площадью 306,6 кв.м, инвентарный номер 56:401:002:002:000322240, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Богданова, 8а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 58-58-01/030/2008 -873 от 27 июня 2008 года.

29 октября 2003 года Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы и ГСК "Первомайский" заключен договор аренды земельного участка № 4633, сроком на 2 года с 30 июля 2003 года по 30 июля 2005 года (пункт 8.1 договора).

В последующем вышеуказанный договор аренды расторгнут с 12 апреля 2012 года, что подтверждается соглашением от 19 апреля 2012 года, заключенным между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы и ГСК "Первомайский" в лице председателя О.Н. Синьгина.

На основании акта приема-передачи от 19 апреля 2012 года земельный участок передан в пользование арендодателя – муниципального образования.

В настоящее время собственником незавершенного строительством индивидуального жилого дома (процент готовности 90 %), инвентарный номер 56:401:002:002:00032224, общей площадью застройки 200,5 кв.м (литер А, А2, A3) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 мая 2009 года № б/н, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13 июля 2009 года № 4-2 является Э.А. Шамина (44/100 доли), о чем в ЕГРП 09 ноября 2009 года сделана запись регистрации № 58-58-37/017/2009-338.

Сособственником 56/100 доли вышеуказанного объекта является О.Н. Синьгин. Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 37/009/2012-6 от 21 декабря 2012 года.

Согласно технической документации по состоянию на 22 июня 2005 года, к строению, расположенному на земельном участке по улице Богданова, 8а, примыкает объект недвижимости, Литер а, площадью 47,9 кв.м, пристроенный к индивидуальному жилому дому, представляющий собой одноэтажное строение, используемое в качестве веранды. При заключении договора купли-продажи от 26 мая 2009 года № б/н на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (процент готовности 90 %), Э.А. Шаминой приобреталось вышеуказанное строение именно в такой конфигурации.

Незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (процент готовности 90 %) расположен на земельном участке площадью 563 кв.м, местонахождение которого определено – Первомайский район ул. Богданова, 8, примерно в 10 м от жилого дома по направлению на запад, участок поставлен на кадастровый учета с № 58:29:03 003 002:0004, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости – кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 30 июня 2003 года.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 31 августа 2012 года, фактически Литер «а» в поэтажном плане и экспликации отсутствует. В результате произведенной реконструкции возведен пристрой (3-х этажная входная группа) к объекту, расположенному по адресу: гор. Пенза, ул. Богданова, д. 8а, в границах определенными на топографической съемке земельного участка точками "1", "2", "3", "4".

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом изменения параметров объекта капитального строительства, его высоты, количества этажей, площади и объема, суд посчитал, что ответчиком – предпринимателем Э.А. Шаминой, произведена самовольная реконструкция объекта недвижимого имущества на земле истца без получения разрешения и согласия последнего.

Обосновывая решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что указанный пристрой является объектом недвижимости, что подтверждается экспертным заключением № 046/16 от 22 апреля 2013 года.

Также в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтен тот факт, что не перезаключение договора аренды земельного участка не может квалифицироваться, как самовольное его занятие.

Кроме того, по мнению заявителя, ошибочным является довод суда первой инстанции о том, что из технического паспорта по состоянию на 31 августа 2012 года, фактически Литер «а» в поэтажном плане и экспликации отсутствует.

Также в жалобе заявитель ссылается, что судом первой инстанции нарушены его конституционные права, установленные статьей 35 Конституции Российской Федерации, кроме того, в решении делается ссылка на недопустимость злоупотребления правом, которое ответчиком не было допущено, а как следует из материалов дела, имело место со стороны истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить