Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А55-24721/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 апреля 2014 года                                                                                Дело №А55-24721/2013

г. Самара                              

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промстрой-инвест» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014, принятое по делу №А55-24721/2013 (судья Веремей Л.Н.),

по иску закрытого акционерного общества «Промстрой-инвест» (ОГРН 1026301527658), г. Сакмара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация городского округа Самара,

о признании права собственности,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Челнаков С.С. по доверенности от 07.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

       закрытое акционерное общество «Промстрой-инвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом уточнения оснований иска в порядке ст.49 АПК РФ) о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, литер Г, год постройки 1975, общая площадь 49,60 кв.м, кирпичный, этажность 1, расположенный по адресу: г.Самара, пр.Кирова, 75/1 и нежилое помещение - гараж, литер Г1, год постройки 1993, общая площадь 29,60 кв.м, кирпичный, этажность 1, расположенный по адресу: г.Самара, пр.Кирова, 75/1.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом более 15 лет.

       24.04.2014 в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

       Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены судебного акта первой инстанции.

       Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.1998г. ЗАО «Промстрой-инвест» (покупатель) приобрело у ОАО «Промстрой» (продавец) в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Самара, пр.Кирова, 75/1: гараж, литер Г, год постройки 1975, общая площадь 49,60 кв.м, кирпичный, этажность 1; гараж, литер Г1, год постройки 1993, общая площадь 29,60 кв.м, кирпичный, этажность 1 (л.д.11,12).

       В соответствии с п.1.2. договора указанное имущество принадлежало ОАО «Промстрой» на основании свидетельства о собственности № 716 от 20.10.1994, договора о передаче имущества в собственность акционерного общества «Промстрой» №248 от 12.10.1994.

       Пунктом п.2.3. договора предусмотрено, что право собственности ЗАО «Промстрой-Инвест» на указанное имущество возникает с даты подписания договора, т.е. с 23.07.1998.

       В связи с этим, по мнению истца, он владеет гаражами более 15 лет. Электроэнергии и теплоснабжения в указанных гаражах не имеется.

       Согласно выпискам № 12/13293, 12/13294 от 17.09.2013 указанные объекты в реестре имущества Самарской области не числятся.

       Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.о.Самара от 20.09.2013 №15-07-06/43897 гаражи, расположенные по адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.75/1, литера Г,Г1, не учтены в реестре муниципального имущества г.о.Самара.

       В 2007 году истец обращался в УФРС для регистрации права собственности на гаражи. Между тем, получил извещение о приостановлении государственной регистрации от 14.02.2007, в котором указывалось, что согласно ст.2 п.6 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Таким образом, необходимо зарегистрировать ранее возникшее право ОАО «Промстрой». Однако это не представляется возможным, т.к. 22.03.2005 ОАО «Промстрой» было ликвидировано. 

       25.12.2006 истцом получены выписки из реестра Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на гаражи, расположенные по адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.75/1, литера Г и Г1, в которых указывается, что договор купли-продажи не зарегистрирован по прежнему порядку, и объект числится за ОАО «Промсрой».

       Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 23.07.1998 (л.д.13)  ОАО «Промстрой» передало, а ЗАО «Промстрой-инвест» приняло гаражи по адресу: г.Самара, пр.Кирова 75/1, литера Г и Г1. Таким образом, по мнению истца, он владеет гаражами более 15 лет, поэтому имеются основания для признания права собственности на основании ст.ст.218, 223, 234 ГК РФ.

   Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

       В пунктах 15 - 21 совместного Постановления N 10/22 Верховным и Высшим Арбитражным Судами Российской Федерации разъяснено применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       При этом владение имуществом как своим собственным подразумевает владение фактическое и без титула. Указанная норма не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется, либо осуществлялось в рамках обязательственных правоотношений или если право приобретено на основании сделки, поскольку в таком случае у обладателя права имеются иные способы его защиты.

       Следовательно, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).

       Судом  установлено, что в качестве основания возникновения права собственности у истца указан договор купли-продажи от 23.07.1998 с ликвидированным в настоящее время  продавцом ОАО «Промстрой», что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

       В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

       В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

       Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

       В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

       В данном случае истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании договора купли-продажи от 23.07.1998.

       Таким образом, фактически истец просит признать за ним право, которое у истца отсутствует на момент предъявления иска, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества право собственности на этот объект остается за продавцом.

       Защита нарушенного права может быть осуществлена путем признания уже возникшего у истца права, т.е. существующего, но оспариваемого ответчиком. Между тем у истца отсутствует такое право.  

       При этих условиях суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты в виде признания за ним права собственности на спорные гаражи

       Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

       Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

       Между тем, из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи от 23.07.1998г. не содержит информации о проведенной по прежнему порядку государственной регистрации права собственности на спорные гаражи. Следовательно, право собственности ЗАО «Промстрой-инвест» на нежилые здания (гаражи), не считается возникшим. Данный факт также следует из извещения УФРС по Самарской области о приостановлении государственной регистрации от 14.02.2007г., согласно которому необходимо зарегистрировать ранее возникшее право ОАО «Промстрой» (л.д.19).

       Кроме этого, одним из условий предоставления судебной защиты является доказанность истцом нарушения его прав именно ответчиком, если иное не предусмотрено законом, либо необходимость возложения ответственности именно на лицо, к которому предъявлены требования. Иск не может быть заявлен к лицу, не имеющему притязаний относительно предмета спора.

       Между тем Министерство имущественных отношений  Самарской области, выбранное истцом в качестве ответчика, стороной по сделке не является, не осуществляло полномочий собственника имущества, право истца  по существу не оспаривает, обратного истцом в материалы дела не представлено.

       Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что у истца имеются правовые основания для удовлетворения иска, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

       По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году).

       По объектам, созданным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми для их постройки на момент создания.

       Таким образом, на дату окончания строительства гаража литера Г1 в 1993 году  согласно техническому