Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А49-9080/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 апреля 2014 года                                                                                    Дело №А49-9080/2012

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Богословская» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2013, приятое по делу №А49-9080/2012 судьей Кудиновым Р.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Богословская» (ОГРН 1045801703364, ИНН 5829043781)

к администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1065805021677, ИНН 5818003160)

о заключении договоров купли-продажи земельных участков и признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Богословского сельсовета Пензенской области,

с участием в судебном заседании:

от истца – директор Кривцов И.М. (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика – представитель Пчелинцева А.В. по доверенности от 01.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская» (далее – истец, агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Пензенского района Пензенской области (далее – ответчик, администрация), в котором (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 2 л.д., 106-108) просит понудить администрацию заключить договоры купли-продажи на условиях проектов договоров от 14.09.2012 следующих земельных участков:

       с кадастровым номером: 58:24:292302:187, площадью 1541290 кв.м., находящегося примерно в 2,4 км. по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

       с кадастровым номером: 58:24:292302:188, площадью 282181 кв.м., находящегося примерно в 3,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

       с кадастровым номером: 58:24:292302:189, площадью 1822243 кв.м., находящегося примерно в 2,4 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

       с кадастровым номером 58:24:292302:190, площадью 1767336 кв.м., находящегося примерно в 2,8 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

       с кадастровым номером: 58:24:292302:191, площадью 240418 кв.м., находящегося примерно в 2,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул.Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

       с кадастровым номером: 58:24:292302:192, площадью1355008 кв.м., находящегося примерно в 1,9 км. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

       с кадастровым номером: 58:24:292302:193, площадью 648663 кв.м., находящегося примерно в 1,4 км. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

        с кадастровым номером: 58:24:292302:194, площадью 1453634 кв.м., находящегося примерно в 854 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

        с кадастровым номером: 58:24:292302:195, площадью 164460, находящегося примерно в 1,3 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

        с кадастровым номером: 58:24:292302:196, площадью 841372 кв.м., находящегося примерно в 830 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

       с кадастровым номером: 58:24:292302:197, площадью 227012 кв.м., находящегося примерно в 1,2 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

       с кадастровым номером: 58:24:292302:198, площадью 50296 кв.м., находящегося примерно в 1,4 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (далее – спорные земельные участки).

       Также агрофирма просит признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в не заключении с ООО Агрофирма «Богословская» договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

       Требования истца основаны на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

       Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, истец является добросовестным арендатором, который надлежащим образом использует земельные участки по целевому назначению, что подтверждается актами осмотра, благодарственными письмами и почетными грамотами. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что суд не дал надлежащей оценки доводам истца, а также при разрешении настоящего спора, не применил закон, подлежащий применению, а именно п.4 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, истец считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

       Директор ООО «Агрофирма «Богословская» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя общества Косоротовой В.В.

       Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Болезнь представителя лица, участвующего в деле, не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя. Кроме того, документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя Косоротовой В.В. в судебное заседание, в материалы дела не представлены.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005г. между ООО Агрофирма «Богословская» (арендатор) и администрацией Пензенского района (арендодатель) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 14-19) (в ред. дополнительного соглашения от 20.12.2011).

Согласно договору арендодатель на основании постановления Главы администрации Пензенского района Пензенской области № 101 от 28.02.2005 сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами: 58:24:292302:187, 58:24:292302:188, 58:24:292302:189, 58:24:292302:190, 58:24:292302:191, 58:24:292302:192, 58:24:292302:193, 58:24:292302:194, 58:24:292302:195, 58:24:292302:196, 58:24:292302:197, 58:24:292302:198, общей площадью 10393913 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению, договор аренды заключен на 11 месяцев с 01.08.2011 по 30.06.2012 (т.1, л.д. 21-25).

14.09.2012 ООО Агрофирма «Богословская» обратилась в администрацию с заявлениями о приобретении вышеуказанных земельных участков в собственность с приложением проектов договоров (т. 1, л.д. 26-37, 50-97).

Основаниями для отказа в предоставлении истцу в собственность земельных участков послужили следующие обстоятельства, а именно: по земельному участку 58:24:292302:187, 58:24:292302:188, 58:24:292302:189, 58:24:292302:190 – расторжение договора ввиду ненадлежащего использования, содержание сорных трав в структуре травостоя многолетних трав более 35%; по земельным участкам с кадастровыми номерами 58:24:292302:191, 58:24:292302:197, 58:24:292302:198 – расторжение договора ввиду ненадлежащего использования, земельный участок не обрабатывается, не подписано соглашение о продлении договора аренды от 01.03.2005 № 116, не подтверждено надлежащее использование земельного участка в течение 3 лет; по земельному участку с кадастровым номером 58:24:292302:194 – расторжение договора аренды ввиду ненадлежащего использования, на участке много сорной растительности, проведена одна поверхностная обработка; по земельным участкам 58:24:292302:193, 58:24:292302:195, 58:24:292302:196 – не подписано дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 01.03.2005 № 116, не подтверждено надлежащее использование земельного участка в течение 3 лет.

По участку с кадастровым номером 58:24:292302:192 ответ администрацией не дан.

В отношении земельных участков с номерами 58:24:292302:192, 58:24:292302:193, 58:24:292302:195, 58:24:292302:196 дополнительное соглашение к договору аренды № 116 от 01.03.2005 агрофирмой не подписано (т. 2, л.д. 72-73).

Договоры в отношении данных участков с агрофирмой расторгнуты в одностороннем порядке (т. 3, л.д. 87-102).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013 по делу № А49-8834/202012, вступившим в законную силу, восемь из двенадцати земельных участков, а именно: 58:24:292302:187, 58:24:292302:188, 58:24:292302:189, 58:24:292302:190, 58:24:292302:191, 58:24:292302:194, 58:24:292302:197, 58:24:292302:198 суд обязал агрофирму вернуть администрации в связи с односторонним отказом от договора аренды.

Кроме этого судом установлено, что в настоящее время все сведения о спорных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет 28.04.2011, аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. на момент постановки земельных участков на учет).

Истец считает, что ответчик, отказав в приобретении спорных земельных участков, нарушает его права, предоставленные законом.

По мнению истца, понуждение ответчика