Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А65-9418/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда по соответствующему иску в законную силу.

В постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по делу № А65-10849/2012 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ обязали внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250254:312, общей площадью 17 805 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. 3-я Кленовая, д. 9, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 33 415 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28 июня 2012 года.

Следовательно, с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Истец перечислил арендую плату за период с 29 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 485 333 руб. 33 коп., рассчитанную исходя из кадастровой стоимости, определенной до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 3.6 договора аренды размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления гор. Казани без согласования с арендатором.

В соответствии с Положением о порядке определения размеров арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановление КМ РТ от 09 февраля 1995 года № 74 определен порядок определения величины арендной платы за землю.

Согласно п. 2.1. положения при расчете арендной платы используется размер ставки земельного налога, исчисляемой в денежном выражении (в руб.) путем умножения ставки земельного налога в процентах на кадастровую стоимость земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (раздел 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду свой расчет размера арендной платы.

С учетом новой кадастровой стоимости, истец должен был оплатить за этот период 103 048 руб. 22 коп.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в  размере 382 285 руб. 11 коп.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года, принятое по делу № А65-9418/2013, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за иск и апелляционную жалобу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года, принятое по делу № А65-9418/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Омега" неосновательное обогащение в размере 382 285 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  4 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" государственную пошлину по иску в доход федерального бюджета в сумме 8 472 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Омега" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 041 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко