Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А65-34414/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

производства, в частности для хранения документации должника, обеспечение рабочим местом конкурсного управляющего должника. По адресу, где расположен конкурсный управляющий должника, хранится документация должника, осуществляется конкурсным управляющим должника прием конкурсных кредиторов для получения запросов, ознакомления с документами, запрашиваемыми кредиторами и т.д.

При этом арендная плата по договору включает в себя стоимость коммунальных платежей.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод представителя конкурсного кредитора ОАО «Нур-Авиа» о том, что находящийся на праве собственности должнику склад, кадастровый номер 16:16:110401:382 площадь 522,2 кв.м., инв. №13379/8 может использоваться конкурсным управляющим должника для хранения документации, так как данный довод не подтверждается материалами дела. Кроме того, склад расположен по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, д. 13379-8.

В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 22.10.2012г. собрание кредиторов должника проводятся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, 84, каб. 321 (в здании ОАО «Банк ВТБ»).

Конкурсным кредитором ОАО «Банк ВТБ» было предоставлено собственное помещение для проведения собрания кредиторов должника безвозмездно в связи с тем, что в арендуемом помещении площадью 40 кв.м., учитывая большое количество кредиторов, участвующих на собрании, собрание кредиторов не могло проводится ввиду отсутствия достаточного места. При этом проведение собрание кредиторов должника в не арендуемом помещении не исключает необходимость аренды в иных целях.

Заключение Бурнашевской Е.А. договора аренды офисного помещения в рамках дела о банкротстве другого должника - ООО «Полимерстрой-1» не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку не исключает необходимость аренды помещения в рамках настоящего дела.

Доказательства необоснованного завышения арендной платы лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об утверждении расходов по оплате аренды нежилого (офисного) помещения у ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 77 935 руб. за период с 01.11.2013г. по 27.03.2014 г.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что конкурсным управляющим должника 13.09.2013 г. заключен договор на оказание юридических услуг с ЗАО «Правовой центр «Реформа». В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Правовой центр «Реформа» приняло на себя обязанность оказывать по поручению конкурсного управляющего должника юридические услуги, необходимые в целях проведения процедуры конкурсного производства должника в порядке абз.5 п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Оплата по договору предусмотрена в размере стоимости фактически выполненных работ, согласно прейскуранту, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Всего за оказанные юридические услуги по договору от 13.09.2013 г. за период 13.09.2014 г. по 31.01.2014 г. начислено 262 500 руб. по следующим актам выполненных работ: за сентябрь 2013 г. на сумму 11 000 руб. (т.1 л.д. 27-40); за октябрь 2013 г. на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д. 41-86); за ноябрь 2013 г. на сумму 59 000 руб. (т.1 87-131); за декабрь 2013 г. на сумму 95 500 руб. (т.1 л.д. 132-235); за январь 2014 г. на сумму 47 000 руб. (т.2 л.д. 1-40). Оплата по указанному договору произведена не была.

Факт оказания привлеченным специалистом юридических услуг на сумму 262 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. В данных актах поименованы конкретные услуги, которые были оказаны привлеченными специалистами и указана стоимость конкретной услуги. К каждому акту приложены судебные акты, процессуальные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, перечисленных в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Из содержания представленных в материалы дела актов оказанных услуг следует, что привлеченным специалистом выполнен большой объем работы по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по представлению интересов должника в арбитражном суде. 

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг обосновано тем, что в производстве арбитражного суда находится несколько дел с участием должника, в частности дела об оспаривании сделок должника, истребование пяти земельных участков в пользу должника, иск о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора ОАО «Нур-Авиа» о необоснованном привлечении указанного специалиста отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что, несмотря на несложность некоторых процессуальных документов, изготовленных привлеченным специалистом (в частности, ходатайства об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела, о приобщении документов), данные действия по составлению ходатайства также включает в себя мероприятия по ознакомлению с материалами дела, а также с правовой базой для принятия того или иного решения, занимают определенное время, выполнение конкурсным управляющим единолично функций, возложенных на специалистов невозможно.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, оценив объем работ привлеченных специалистов, количество судебных заседаний с участием конкурсного управляющего, учитывая положения п. 2 ст. 24 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание размер установленного договорами вознаграждения по факту оказанных услуг, пришел к правомерному выводу, что привлечение ЗАО «Правовой центр «Реформа» было обосновано, так как деятельность привлеченных лиц направлена на достижение целей процедур банкротства, в связи с чем заявление конкурсного управляющего должника в указанной части было удовлетворено.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Представленные заявителем апелляционной жалобы дополнительные документы в обоснование своей позиции не подтверждают факта отсутствия необходимости привлечения вышеуказанного специалиста.

Также из представленных в материалы дела доказательств судебной коллегией установлено, что между конкурсным управляющим должника и ЗАО «Правовой центр «Реформа» 01.10.2013 г. заключен договор на оказание финансовых услуг (т.2 л.д. 41-43), согласно которого ЗАО «Правовой центр «Реформа» обязуется оказать следующие услуги: ведение бухгалтерского учета в организации должника, ведение налогового учета в организации должника, представление интересов должника при проведении проверок налоговыми органами, подготовка и сдача отчетности в налоговые органы, подготовка и сдача отчетов в органы статистики, представление интересов должника в кредитных организациях.

Оплата по договору предусмотрена в размере фактически выполненных работ согласно прейскуранту, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По договору об оказании финансовых услуг начислено 46 235 руб. по следующим актам выполненных работ: октябрь 2013 г. – 12 840 руб. (т.2 л.д. 44-156); ноябрь 2013г. – 8 220 руб. (т.3 л.д. 1-34); декабрь 2013 г. – 13 470 руб. (т.3 л.д. 35-89); январь 2014 г. – 11 705 руб. (т.3 л.д. 90-134). Оплата по данному договору конкурсным управляющим не производилась.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ по ведению бухгалтерского учета по договору от 01.10.2013 г. следует, что привлеченным специалистом оказаны услуги по оформлению первичных кассовых документов, заполнение и сдача налоговых деклараций, ведение бухгалтерского учета в программе 1С, составление авансовых отчетов и иные услуги.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что документация, отчеты, протоколы собраний кредиторов и иные решения, касающиеся проведения собраний кредиторов принимались и подписывались непосредственно конкурсным управляющим должника. Доказательства того, что у должника в штате имеются специалисты, имеющие бухгалтерское образование, лицами, участвующими в деле, при рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены.

Привлечение данного специалиста направлено на обеспечение исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, возложенных на него п.2 ст.129, п.3 ст.126 Закона о банкротстве по принятию в ведение и сохранности имущества, ведению бухгалтерской и иной отчетности, выполнению обязанностей исполнительного органа по представлению налоговой отчетности, ответов на запросы компетентных органов.

Довод конкурсного кредитора ОАО «Нур-Авиа» о том, что конкурсный управляющий должника имеет высшее образование, прошла курс обучения и сдала экзамен по программе обучения арбитражных управляющих, соответственно, должна была и могла провести бухгалтерское сопровождение должника самостоятельно, обоснованно не был принят судом первой инстанции.

ОАО «Нур-Авиа» не представлены доказательства того, что привлечение бухгалтера не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства. Конкурсным кредитором ОАО «Нур-Авиа» в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены доказательства того, что при заключении договора на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей.

Учитывая, что выполнение конкурсным управляющим единолично функций, возложенных на специалиста по ведению бухгалтерского учета, было невозможно, деятельность привлеченного лица направлена на достижение целей процедур банкротства, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника в данной части и утвердить расходы по оплате финансовых услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 46 235 руб. за период с 01.10.2013г. по 31.01.2014г.

Конкурсный управляющий должника также в своем заявлении просил признать обоснованными расходы по оплате услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» по подготовке документов для сдачи в Архивное управление с единовременным вознаграждением в размере 109 285 руб.

Согласно представленной смете на проведение научно-технической обработки документов должника в количестве 80 дел по личному составу за 1998-2011 гг. стоимость работ по формированию дел и сдачи в архив составит 109 285 руб. (т.3 л.д. 135-137).

Согласно ответа государственного архива документов по личному составу Республике Татарстан от 30.01.2014 г., приблизительная стоимость работ по формированию документов по личному составу составит 138 579 руб.

Решением собрания кредиторов должника от 28.01.2014 г. одобрены расходы на проведение работ по формированию документов для сдачи в архив в сумме 109 285 руб. (т.3 л.д. 138-141). Данное решение собрания кредиторов в установленном порядке недействительным не признано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего в части утверждения расходов по оплате услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» по подготовке документов для сдачи в Архивное управление с единовременным вознаграждением 109 285 руб., подлежит удовлетворению.

Между ООО «ЧОО «Бюро безопасности бизнеса» и должником в лице конкурсного управляющего Гафарова Р.А. был заключен договор на предоставление охранных услуг №02/12 от 20.04.2012 г.

ООО «ЧОО «Бюро безопасности бизнеса» во исполнение условий договора №02/12 от 20.04.2012 г. были оказаны услуги по охране за период с апреля 2012 г. по апрель 2013 г. на общую сумму 6 136 320 руб., что подтверждается актами выполненных работ №17 от 30.04.2012 г. на сумму 179 520 руб., №18 от 31.05.2012 г. на сумму 505 920 руб., №22 от 30.06.2012 г. на сумму 489 600 руб., №50 от 31.07.2012 г. на сумму 505 920 руб., №51 от 31.08.2012 г. на сумму 505 920 руб., №52 от 30.09.2012 г. на сумму 489 600 руб., №53 от 31.10.2012 г. на сумму 505 920 руб., №54 от 30.11.2012 г. на сумму 489 600 руб., №55 от 31.12.2012 г. на сумму 505 920 руб., №15 от 31.01.2013 г. на сумму 505 920 руб., №16 от 28.02.2013 г. на сумму 456 960 руб., №17 от 31.03.2013 г. на сумму 505 920 руб., №18 от 30.04.2013 г. на сумму 489 600 руб.

Должником были частично оплачены оказанные услуги в сумме 2 941 840 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением №14 от 19.06.2013 г. Непогашенная задолженность составила 3 194 479 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, была установлена обоснованность данных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014г. (резолютивная часть оглашена 25 февраля 2014г.) была установлена сумма неустойки, подлежащая выплате в рамках данного дела в размере 454 907 руб. 66 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 г. об утверждении расходов на проведение процедуры конкурсного производства по делу А65-34414/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 г. об утверждении расходов на проведение процедуры конкурсного производства по делу А65-34414/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд