Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А55-21859/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2014 года                                                                                  Дело №А55-21859/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – Ряшенцева И.Н. (доверенность от 15.03.2012 № 04/009),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Логодом» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу                № А55-21859/2013 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Логодом» (ОГРН 1087746421916, ИНН 7713648453), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (ОГРН 1096320000017, ИНН 632400019), Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения от 25 июня 2013 года № 15-49/22,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ЛогоДом» (далее - общество, ООО «ПСК «ЛогоДом») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области) о признании недействительным решение от 25.06.2013 № 15-49/2 в части доначисления налогов на общую сумму 1 476 935 руб., в том числе: доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2009 год, подлежащей уплате в Федеральный бюджет, в сумме 2 263 руб., доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2009 год, подлежащей внесению в бюджет субъекта, в сумме 20 364 руб.; доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2010 год, подлежащей внесению в Федеральный бюджет, в сумме 75 471 руб.; доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2010 год, подлежащей внесению в бюджет субъекта, в сумме 679 236 руб.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 20 365 руб.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 53 824 руб.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 448 524 руб.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 176 888 руб., а также начисления пени и налоговых санкций на указанные суммы (т. 1 л.д. 3-27).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 по делу № А55-21859/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение от 25.06.2013 № 15-49/22 Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, в части доначисления налогов на общую сумму 1 476 935 руб. 00 коп., в том числе: доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2009 год, подлежащей уплате в Федеральный бюджет, в сумме 2 263 руб.; доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2009 год, подлежащей внесению в бюджет субъекта, в сумме 20 364 руб.; доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2010 год, подлежащей внесению в Федеральный бюджет, в сумме 75 471 руб.; доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2010 год, подлежащей внесению в бюджет субъекта, в сумме 679 236 руб.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 20 365 руб.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 53 824 руб.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 448 524 руб.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 176 888 руб., а также начисления пени и налоговых санкций на указанные суммы.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПСК «ЛогоДом» (т. 10 л.д.105-113).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 10 л.д.117-124).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.04.2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 в составе суда произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ПСК «ЛогоДом» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 04.04.2013 № 15-40/12 (т. 1 л.д. 65-169).

Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, налоговым органом принято решение от 25.06.2013 № 15-49/22 о привлечении ООО «Проектно-строительная компания «ЛогоДом» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 437 830 руб.; доначислено налога на прибыль и НДС в общей сумме 6 211 053 руб.; доначислено пени по налогам в общей сумме 1 335 553 руб. (т. 3 л.д. 1-107).

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 12.09.2013 № 03-15/22337с по апелляционной жалобе ООО «ПСК «ЛогоДом», решение инспекции от 25.06.2013 № 15-49/22  изменено в части:

- уменьшения подпункта 1 пункта 1 резолютивной части решения, в части суммы налога на прибыль организаций, подлежащей внесению в федеральный бюджет, на - 199 833 руб. 00 коп., в части суммы налога на прибыль организаций, подлежащей внесению в бюджет субъекта, на - 1 798 500 руб.;

- уменьшения подпункта 2 пункта 1 резолютивной части решения, в части суммы налога на прибыль организаций, подлежащей внесению в Федеральный бюджет, на - 36 945 руб., в части суммы налога на прибыль организаций, подлежащей внесению в бюджет субъекта, на - 332 508 руб.; уменьшения подпункта 4 пункта 1 резолютивной части решения на - 1 439 017 руб.; уменьшения подпункта 5 пункта 1 резолютивной части решения на - 359 482 руб.; уменьшения подпункта 9 пункта 1 резолютивной части решения на - 332 508 руб.

В решении указано произвести перерасчет предъявленных ООО «Проектно-строительная компания «ЛогоДом» в резолютивной части решения от 25 июня 2013 года № 15-49/22 сумм налоговых санкций и пени, с учетом изменений, внесенных в пункт 1 решения от 25 июня 2013 года № 15-49/22 принятого Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (т. 2 л.д. 114-126).

Не согласившись с решением инспекции в части взаимоотношений с контрагентом ООО «Аквамарин», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для обжалования обществом решения инспекции в данной части, является вывод налоговой инспекции, что обществом получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Аквамарин», об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с данным контрагентом, что в нарушение статьи 169, 171, 172, 252 НК РФ ООО «ПСК «ЛогоДом» неправомерно заявило налоговый вычет по НДС и неправомерно включило затраты в расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с данным контрагентом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и