Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А55-21859/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

В пункте 2 Постановления № 53 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Суд первой инстанции удовлетворяя обществу заявленные требования исходил из того, что у ООО «ПСК «ЛогоДом» имеются надлежащим образом оформленные первичные документы, которые отвечают установленным Законом требованиям, подтверждают выполнение общестроительных работ по контрагенту - ООО «Аквамарин», в связи с чем, согласно положениям статей 171, 172, 252 НК РФ заявитель имеет право на применение налоговых вычетов и включения затрат в расходы по налогу на прибыль организаций.

Представленными в материалы дела документами подтверждено движение товара, однако в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10053/05 формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требований НК РФ не может являться доказательством без оценки доказательств по делу в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, не оценил представленные налоговым органом доказательства в совокупности и взаимосвязи, не дал оценку всем доводам налогового органа.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

14.05.2009 между ООО «ЛогоДом» - «заказчик» и ООО «МонтажСтройСервис» (в настоящее время ООО «ПСК «ЛогоДом») - «подрядчик» заключен договора генерального подряда № 28 на строительство и выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ на объекте ТРК «Космос» по адресу: г.Тольятти, ул.Карла Маркса, дом 57.

С целью выполнения последним вышеуказанного договора, заключены с ООО «Аквамарин» Договоры от 21.09.2009 № 21/9/9 и от 20.01.2010  № 1/20/01 на выполнение общестроительных работ на объекте ТРК «Космос» в период с 01.09.2009 года по 31.08.2010.

В подтверждение правомерности признания расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС, ООО «ПСК «ЛогоДом» представлены следующие документы: договоры от 21 сентября 2009 года № 21/9/9, от 20 января 2010 года № 1/20/01, Локальные ресурсные сметные расчеты, Акты о приемке выполненных работ, соответственно: от 31 декабря 2009 года, от 31 марта 2010 года, от 30 июня 2010 года, от 30 июля 2010 года, от 31 августа 2010 года, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, соответственно: от 31 декабря 2009 года, от 31 марта 2010 года, от 30 июня 2010 года, от 30 июля 2010 года, от 31 августа 2010 года, Счета-фактуры, соответственно: от 31 декабря 2009 года № 25, от 31 марта 2010 года № 1, от 31 марта 2010 года № 2, от 31 марта 2010 года № 3, от 31 марта 2010 года № 4, от 31 марта 2010 года № 5, от 30 июня 2010 года № 6, от 30 июля 2010 года № 7, от 31 августа 2010 года № 8.

В бухгалтерском учете ООО «ПСК «ЛогоДом» оказанные услуги в сумме 3 886 668 руб. 00 коп. отражены по Счету 20 «Основное производство» в корреспонденции со счетом 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», что подтверждается Карточкой счета 76.5 по контрагенту - ООО «Аквамарин» за 2009 - 2010 года. Данные суммы включены ООО «Проектно-строительная компания «ЛогоДом» в состав косвенных расходов, отраженных по строке 040 Приложения 2 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2010 года.

В Журнале проводок ООО «Проектно-строительная компания «ЛогоДом» по счету 76.5, 51 «Контрагенты: ООО «Аквамарин» за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года отражены следующие платежи, произведенные на расчетные счета ООО «Аквамарин» в ЗАО КБ «МИРАФ-БАНК» и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»: 02 марта 2010 года в сумме 300 000 руб. 00 коп., 10 марта 2010 года в сумме 300 000 руб. 00 коп., 23 марта 2010 года в сумме 1 200 000 руб. 0 коп., 05 апреля 2010 года в сумме 300 000 руб. 00 коп., 26 апреля 2010 года в сумме 300 000 руб. 00 коп., 05 мая 2010 года в сумме 238 500 руб. 00 коп., 12 мая 2010 года в сумме 150 000 руб. 00 коп., 19 мая 2010 года в сумме 300 000 руб. 00 коп., 24 июня 2010 года в сумме 400 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 3 488 500 руб. 00 коп.

В Журнале учета полученных счетов-фактур ООО «ПСК «ЛогоДом» за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года отражены следующие Счета-фактуры, оформленные ООО «Аквамарин»: от 31 декабря 2009 года № 25 на сумму 133 501 руб. 02 коп., от 31 марта 2010 года № 4 на сумму 29 127 руб. 97 коп., от 31 марта 2010 года № 1 на сумму 37 459 руб. 06 коп., от 31 марта 2010 года № 2 на сумму 117 335 руб. 57 коп., от 31 марта 2010 года № 3 на сумму 103 859 руб. 45 коп., от 31 марта 2010 года № 5 на сумму 65 066 руб. 60 коп.,  от 30 июня 2010 года № 6 на сумму 2 940 321 руб. 18 коп., от 30 июля 2010 года № 7 на сумму 746 278 руб. 73 коп., от 31 августа 2010 года № 8 на сумму 413 319 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что представление полного пакета документов, не является безусловным основанием для подтверждения реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентом - ООО «Аквамарин». Необходимо учитывать результаты мероприятий налогового контроля.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки финансово-экономических взаимоотношений ООО «ПСК «ЛогоДом» с контрагентом налоговой инспекцией установлено, что ООО «Аквамарин» выполняло общестроительные работы на объекте ТРК «Космос», с привлечением строительной техники и оборудования: краны башенные, краны на автомобильном ходу, аппараты для газовой сварки и резки, краны козловые, автомобили бортовые грузоподъемностью до 8 тонн, подъемники мачтовые строительные 0,5 тонн, краны на гусеничном ходу, компрессоры передвижные с двигателем внутреннего сгорания, молотки отбойные, пресс-ножницы комбинированные, установки для сварки ручной дуговой, лебедки электрические и т.д.

В отношении контрагента ООО «Аквамарин» налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано 09.09.2008 в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, учредителем и руководителем является Григорьев Антон Сергеевич, юридический адрес и адрес местонахождения: г. Самара, ул. Енисейская, 46, основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ ОКВЭД 45.2 - строительство зданий и сооружений, среднесписочная численность за 2010 год - 1 чел, зарегистрированных транспортных средств не имеется, имущество отсутствует.

При осмотре, проведенном по адресу: г. Самара, ул. Енисейская, 46, установлено, что по данному адресу располагается 10 этажный жилой дом, на первом этаже которого имеются нежилые помещения, принадлежащие ОАО «Жемчужина Поволжья». ООО «Аквамарин» по данному адресу не находится.

Согласно пояснениям генерального директора ОАО «Жемчужина Поволжья», договоры аренды с ООО «Аквамарин» в период с 01.01.2008 и по настоящее время, не заключались, гарантийное письмо о предоставлении адреса для регистрации не выдавалось.

По информации представленной ИФНС по Кировскому району г. Самары, ООО «Аквамарин» применяет общую систему налогообложения, сведения о регистрации ККТ отсутствуют, согласно сведений о предоставленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, обществом заявлен ОКВЭД 51.70 – прочая оптовая торговля.

В первичных документах, представленных в ходе проверки: счетах-фактурах, актах приемки выполненных работ в качестве руководителя ООО «Аквамарин» значится Григорьев А.С.

Допрошенный в ходе проведения проверочных мероприятий Григорьев А.С. пояснил, что ООО «Аквамарин» было зарегистрировано им осенью 2008 года, юридически является руководителем и учредителем ООО «Аквамарин», но Устав и решение учредителя были утеряны, в налоговых органах ООО «Аквамарин» не регистрировал, бухгалтерский и налоговый учет не осуществлял, налоговую отчетность не представлял, кто вел учет ему не известно. Доверенностей на осуществление функций руководителя и действий от своего имени не выдавал. Основных средств у общества не имелось. В настоящее время о деятельности общества ему ничего не известно.

Нотариус Лазовская Г.А., в ответ на запрос налогового органа сообщила, что 27.08.2008 ею действительно была засвидетельствована подпись Григорьева А.С. на заявлении о государственной регистрации юридического лица - ООО «Аквамарин» при создании, но и сам Григорьев А.С. не отрицает регистрацию ООО «Аквамарин», но отрицает причастность к ведению деятельности организации.

Согласно ответу нотариуса Платовой Ольги Ильиничны (именно ее оттиск печати имеется на банковской карточке с образцами подписей Григорьева А.С., представленной ЗАО КБ «МИРАФ-БАНК») нотариальное свидетельствование подлинности подписи Григорьева А.С. ею не совершалось.

Налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза первичных бухгалтерских документов ООО «Аквамарин».

Согласно заключению эксперта от 10.06.2013 № 323 ООО «Территориальное агентство оценки» Зиновьевой А.А., в представленных на экспертизу договорах и первичных документах ООО «Аквамарин» подписи от имени Григорьева А.С. выполнены не Григорьевым А.С., а другим лицом.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в экспертном заключении не содержится выводов о том, что договоры (№1/20/01 от 20.01.2010 и №21/9/9 от 21.09.2009) подписаны не Григорьевым А.С, а иным лицом, является необоснованной и данный довод противоречит экспертному заключению от 10.06.2013 № 323, согласно которому экспертизой установлено, что данные договоры подписаны не Григорьевым А.С, а иным лицом с подражанием подписи (заключение эксперта на стр. 16 – 18). Соответственно выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В ходе мероприятий налогового контроля допрошен генеральный директор ООО «ПСК «ЛогоДом» Колосов Дмитрий Анатольевич (в период с 25.05.2009 по 05.04.2010 директор филиала ООО «МонтажСтройСервис»), который пояснил, что лично с Григорьевым А.С. не встречался, работал через представителей. Фамилию имя отчество руководителя ООО «Аквамарин» назвать не смог. Работал со многими организациями, которые сами предлагали свои услуги. Пропуска на объект оформлялись через охрану.

Бывший генеральный директор ООО «МонтажСтройСервис» (в настоящее время ООО «ПСК «ЛогоДом») Пискалев Максим Владимирович, допрошенный в ходе проверки пояснил, что директора ООО «Аквамарин» назвать затрудняется, представители организаций сами приходили на стройку и предлагали свои услуги, устанавливающие документы организаций проверялись им обязательно, лично с Григорьевым А.С. не встречался, паспорта представителей не проверял, договоры подписывались на территории ТРК «Космос». Сколько человек работало от ООО «Аквамарин» сказать не может.

Лапшин Константин Владимирович (генеральный директор ООО «МонтажСтройСервис» в период с 12.08.2010 по 24.06.2011) пояснил, что договоры с ООО «Аквамарин» не заключал, с директором ООО «Аквамарин» Григорьевым не встречался, какие работы выполняла данная организация, не знает, учет пропусков на объект велся в общей тетради, которая не сохранилась.

Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Аквамарин» не установлено расходных операций, характерных для организации, осуществляющей реальную хозяйственную деятельность, таких как расходы на аренду офисного помещения, производственной базы, на оплату электроэнергии, иных коммунальных услуг и прочее.

Контрагентами ООО «Аквамарин», которых более 30 - не представлены документы, подтверждающие отношения с ООО «Аквамарин». Все так называемые субподрядчики, относятся к категории проблемных, не находящихся по указанным адресам регистрации, не представляющих отчетность, либо представляющих «нулевую» отчетность, не имеющих возможность производить строительные работы ввиду отсутствия производственных и трудовых ресурсов.

Из показаний Маркина А.Н. (сотрудника ООО «МонтажСтройСервис») следует, что работы по установке ростверков, ограждению, кирпичной кладки, земляные работы, покрытию и перекрытию выполняли сотрудники ООО «МонтажСтройСервис» (в настоящее время ООО «ПСК «ЛогоДом»).

Согласно показаниям  Хлямина А.В. (главного инженера ООО «ПСК «ЛогоДом» в проверяемом периоде) в его должностные обязанности входило планирование строительства, предварительный подбор субподрядчиков, контроль, техника безопасности. Такого субподрядчика как ООО «Аквамарин» он не знает, при этом может назвать наименования других организаций, участвующих в работе на объекте ТРК «Космос».

Данные показания подтверждаются актом приемки законченного строительством объекта ТРК «Космос» (по адресу: г.Тольятти, ул.Карла Маркса, дом 57) формы КС-14, в котором в перечне подрядных организаций, принимавших участие в строительстве объекта, ООО «Аквамарин» как субподрядчик не значится.

Как следует из пояснений Хлямина А.В., данные работы выполнялись сотрудниками ООО «ПСК «ЛогоДом», которых на данном объекте работало примерно 40 человек.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил акт приёмки законченного строительством объекта формы КС-14. Суд сослался на то обстоятельство, что документ с 2005 года не является обязательным документом для удостоверения объекта строительным нормам.

Однако судом первой инстанции не учтено, что предметом настоящего спора является не соответствие или несоответствие построенного объекта строительным нормам, а ненормативный правовой акт, которым установлено налоговое правонарушение в виде получение заявлением необоснованной налоговой выгоды.

Соответственно, тот факт, что не является обязательным для ввода объекта в эксплуатацию, не делает данное доказательство недопустимым или неотносимым в совокупности  исследуемых доказательств.

Данный акт содержит сведения об организациях, участвовавших в строительстве. Данный акт подписан членами приёмочной комиссии. Каких либо доказательств недостоверности документа в суд не предоставлено. Соответственно судом необоснованно отклонено данное письменное доказательство.

Суд первой инстанции, отвергая показания главного инженера Хлямина А.В. указывает, что данное лицо фактически работало в ООО «ПСК «ЛогоДом» не весь период строительства ТРК «Космос».

Данное лицо свидетельствовало о периоде своей работы в ООО «ПСК «ЛогоДом», когда осуществлялись хозяйственные взаимоотношения с ООО «Аквамарин».  Показания Хлямина А.В. подтверждаются актом строительства объекта формы КС-14, в котором отсутствует как субподрядчик - ООО «Аквамарин».

ООО «ПСК «ЛогоДом» при производстве строительных работ привлекало для собственных нужд строительную технику третьих лиц, что видно по движение денежных средств на счёте ООО «ПСК «ЛогоДом».

ООО «ПСК «ЛогоДом» указывает, что данная техника заказывалась самим ООО «ПСК «ЛогоДом» у третьих лиц и предоставлялась в пользование ООО «Аквамарин» для выполнения заявленных работ.

При этом исходя из актов выполненных