Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А49-3270/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из компонента на холодную воду из расчета платы за 1 куб.м холодной воды и компонента на тепловую энергию из расчета платы за 1 Гкал. (Приказ № 145 от 28 ноября 2012 года).

26 апреля 2013 года Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области принят приказ № 23 «О внесении изменений в некоторые приказы Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области», которым в Приказ № 145 от 28 ноября 2012 года внесены изменения, согласно которым в дополнение к ранее принятым двухкомпонентным тарифам на горячую воду установлен так же тариф на горячую воду исходя из стоимости 1 куб.м.

Согласно п. 1, 2 и 4 Постановления Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 года № 1013-пП «О порядке опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области» нормативные акты исполнительных органов государственной власти Пензенской области подлежат официальному опубликованию.

Официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете «Пензенские губернские ведомости» либо в газете «Издательский дом «Пензенская правда».

Акты исполнительных органов государственной власти Пензенской области вступают в силу одновременно на всей территории Пензенской области по истечении десяти дней после их первого официального опубликования.

Приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 23 от 26 апреля 2013 года опубликован в газете «Пензенские губернские ведомости» 30 апреля 2013 года.

Суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что тариф на горячую воду, исходя из стоимости 1 куб.м., должен применяться с 11 мая 2013 года. Иной подход к определению стоимости уже поставленного коммунального ресурса противоречит законодательству, следствием такого подхода явится произвольный и субъективный расчет его стоимости, что, безусловно, приведет к нарушению частного и публичного интересов.

Таким образом, стоимость поставленных энергоресурсов определена истцом в порядке нормативного регулирования.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по оплате потребленных теплоэнергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, стоимость энергоресурсов правильно определена истцом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно  удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 430 268 руб. 27 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 февраля 2014 года, принятое по делу № А49-3270/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-10-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев