Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А55-27812/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

style="text-align:center">Подвал

64.  Коридор не разделен перегородками с самозакрывающимися дверями, располагаемыми на расстоянии не более чем 60 м одних от других и от торцов коридора.

65.  На воздуховодах системы вентиляции в местах прохода через противопожарные преграды отсутствуют противопожарные клапаны.

66.  Выходы из подвальных помещений не отделены от лестничных клеток противопожарными перегородками 1-го типа с обособленным выходом наружу.

67.  Допускается размещение горючих материалов, мастерских, складских помещений и кла­довых в подвале.

Рентген отделение, физиотерапевтическое отделение и отделение гемодиализа.

68.  Отсутствует заполнение проемов в стенах зданий в местах примыкания к ним переходов с установкой противопожарных дверей 2-го типа.

69.  Вентиляционные короба в местах пересечения противопожарных преград не оборудова­ны автоматическим противопожарными клапанами.

Пищеблок.

70.  Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

71.  Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.

72.   Отсутствуют тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре перед лифтами в подвале.

73.   Двери лифтовых шахт и машинного отделения лифта не выполнены с пределом огне­стойкости не менее EI30.

74.   Выходы из подвальных помещений не отделены от лестничных клеток противопожарными перегородками 1-го типа с обособленным выходом наружу).

Здание мастерской, прачечной и гаража.

75.   Помещения кроме дезкамеры не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

76.   Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

77.   Помещения различных классов функциональной пожарной опасности (коридор и складское помещение не разделены между собой противопожарной перегородкой с пределом огнестойкости не менее EI 45.

78.   Светильники не оборудованы колпаками, предусмотренными конструкцией светильников.

79.   Оборудование в столярной мастерской не обеспечено системой местных отсосов  взрывопожароопасных веществ (у деревообрабатывающего станка).

По предписанию № 1571/1 от 24.09.2013 года:

1.      Двери кабинетов в общих коридорах без естественного освещения при открывании уменьшают ширину прохода (ширина коридора при открытой двери менее ширины дверного полотна).

2.      Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

3.      Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с установкой дымовых пожарных извещателей.

4.      Коридоры отделения диной более 60 м. не разделены противопожарными перегородками 2-го типа.

5.      В коридорах, предназначенных для эвакуации людей, отсутствует аварийное электроосвещение.

6.      Общие коридоры без естественного освещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.

7.      На воздуховодах систем общедымной вентиляции отсутствуют противопожарные нормально открытые клапаны.

По предписанию № 1570/1/1 от 24.09.2013 года:

1.Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарной стеной первого типа.

2. На воздуховодах системы вентиляции в местах прохода через противопожарные преграды отсутствуют противопожарные клапаны.

По предписанию № 1569/1/1 от 24.09.2013 года:

1. Не проведены испытания наружных пожарных лестниц и ограждения на крыше зданий.

2. На путях эвакуации (лестничная клетка № 2) расположены ступени различной высоты в пределах марша лестниц и лестничных клеток.

3. Светильники не оборудованы колпаками, предусмотренными конструкцией светильников.

4. Металлическое ограждение по периметру крыши здании высотой менее 0,6 м.

5. Электрощитовая, установленная под лестничным маршем (выход № 1) не выгорожена перегородкой из негорючего материала.

6. Лестничная клетка не отделена от общего коридора 1-го этажа дверями с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

7. Высота эвакуационного выхода с 1 этажа в свету менее 1,9 м. (фактически 1,6 м.).

8. Здание не в полном объеме оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа.

9. Здание не в полном объеме оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

10. Здание не в полном объеме оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями абз. 22 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ     «О пожарной безопасности».

Также полномочия должностных лиц управления по выдаче предписаний и проверки их исполнения установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517.

Согласно пунктам 19-20 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, в том числе внеплановых проверок, заканчивается составлением и вручением акта проверки установленной формы органом ГПН, а также выдачей предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу названной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства  Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный  надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В силу статьи 38 Закон о пожарной безопасности ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут как лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственники имущества.

Закон о пожарной безопасности не устанавливает четких критериев для разделения ответственности собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом.

Судом установлено, что проверенные объекты находятся в собственности Самарской области, используется учреждением в уставной деятельности.

Если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Ответственность самого учреждения за нарушение правил пожарной безопасности возникает в случаях, когда нарушение Правил пожарной безопасности не связано с конструктивными или иными недостатками закрепленного за ним собственником здания.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.       Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.          Характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в п.п. 2 и 7 Предписания № 1569/1/1 от 24.09.2013 года,   п. 1 Предписания № 1571/1/1 от 24.09.2013 года, п.п. 21, 29, 30, 31, 42, 49, 52, 54, 56 Предписания № 1567/1/1 от 24.09.2013 года (на путях эвакуации (лестничная клетка № 2) расположены ступени различной высоты в пределах марша лестниц и лестничных клеток, высота эвакуационного выхода с 1 этажа в свету менее 1,9 м. (фактически 1,6 м.), двери кабинетов в общих коридорах без естественного освещения при открывании уменьшают ширину прохода (ширина коридора при открытой двери менее ширины дверного полотна), ширина дверей основного эвакуационного выхода менее 1,2 м.(фактически 1,1 м), высота эвакуационного о выхода из радиологического отделения менее 1,9 метра, высота эвакуационного выхода из помещений электриков менее 1.9 м (фактически 1,66 м.), ступени в пределах лестничного марша на первом этаже разные по высоте (31 см и 20 см соответственно), высота эвакуационного выхода в свету из помещения венткамеры и раздевалки в под­вальном этаже здания родильного дома менее 1,9 м., высота эвакуационного выхода в свету из помещения венткамеры и раздевалки в под­вальном этаже здания родильного дома менее 1,9 м., в здании родильного дома между маршами лестниц каждой лестничной клетки не выполнен зазор шириной в плане в свету менее 75 мм., на путях эвакуации беременных женщин (далее - маломобильпой группы населения) по лестничным клеткам из здания родильного дома ширина маршей лестниц менее 1,35 м., на путях эвакуации из надземных этажей здания родильного дома по лестничным клеткам в пределах маршей лестниц и лестничных клеток допущено устройство ступеней различной высоты, позволяет суду сделать вывод о том, что данные нарушения могут быть устранены только при реконструкции или капитальном ремонте зданий учреждения силами собственника.

Оспариваемым предписанием заявителю предписано выполнить указанные работы, которые  невыполнимы  для него.

Таким образом, заинтересованное лицо не имело оснований для выдачи предписаний в вышеуказанной части, так как в отношении указанных нарушений, носящих конструктивный характер, заявитель является ненадлежащим субъектом.

Суд апелляционной инстанции находит правильным  вывод суда первой инстанции относительно того, что в остальной части отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность по устранению иных нарушений требований пожарной безопасности, которые не относятся к конструктивным особенностям зданий и помещений заявителя, возложена положениями действующего законодательства на заявителя, как на лицо, которое эксплуатирует здания и помещения в соответствии с уставными задачами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований лишь в части.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителями жалоб не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 05.03.2014 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно  статьям 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» по платежному   поручению   от  26.03.2014 № 1375 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату учреждению на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 по делу № А55-27812/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская ЦГБ» (ОГРН 1026303058946, ИНН 6325014208), Самарская область,            г. Сызрань, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.03.2014 № 1375 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова