Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А55-29522/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении на 17.12.2013 г., но данные письма представителям Общества вручены не были, ввиду отсутствия адресата.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает не состоятельным довод заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2. и 25.1 КоАП РФ, поскольку почтовая корреспонденция направлялась Инспекцией по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и такая же позиция изложена в определении ВАС РФ от 17.05.2011 г. по делу № ВАС-2924/11.

Довод Общества о получении им почтового извещения с датой рассмотрения административного дела 24.12.2013 г., суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, так как 24.12.2013 г. директором Общество лично было получено письмо, в котором Инспекцией были направлены постановления о назначении административного наказания и представления, вынесенные Инспекцией, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции и уведомление о вручении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Обществом не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Инспекции от 17.12.2013 г. № 67 о назначении Обществу административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей является законным и обоснованным, а вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2014 года по делу №А55-29522/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан