Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А55-29365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2014 года                                                                       Дело № А55-29365/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области – Москалева Ю.С., доверенность от 31.12.2013г. № ГИСН-01-34/2781;

от Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань – Пегов С.Н., доверенность от 22.01.2014г.;

от ООО «Вектор» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2014 года по делу № А55-29365/2013 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара,

к Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

с участием в деле в качестве третьего лица ООО «Вектор», Самарская область, г. Сызрань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила привлечь Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Государственная инспекция строительного надзора Самарской области не имела право выдавать предписание Комитету, поскольку Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань в соответствии с определением Градостроительного кодекса не является лицом, осуществляющим строительство, а следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения.

Податель жалобы ссылается на то, что в адрес подрядной организации - ООО «Вектор» неоднократно направлялись письма с требованием выполнить предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (исх. № 6222/окс от 13.09.2013 года; № 6417/окс от 23.09.2013 года; № 7041/оке от 15.10.2013 года; № 7258/окс от 22.10.2013 года; № 7474/окс от 29.10.2013 года; № 8424/окс от 26.11.2013 года).

Поэтому, по мнению подателя жалобы, Комитетом были приняты все необходимые действия для исполнения предписания.

В судебном заседании представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области считает решение суда законным  и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ООО «Вектор».

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных заявителем документов комитет является застройщиком, лицом, обеспечивающим проектирование и строительство объекта капитального строительства - Детский сад-ясли на 276 мест в Юго-Западном районе г. Сызрань, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Юго-Западный район в створе улиц Ладожская - Невская (далее - объекта).

Строительство объекта ведется на земельном участке, находящемся в пользовании комитета на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АИ № 018861 от 18.10.2012. По проекту строительства объекта имеется положительное заключение, утвержденное ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве»

Строительство объекта обеспечивается застройщиком Комитетом на основании разрешения на строительство № RU 63309000-480 от 31.01.2013, выданного Комитету, сроком действия до 15.07.2014г.

Инспекцией в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и на основании Распоряжения от 27.09.2013 № 703-рп руководителя инспекции была проведена внеплановая выездная проверка объекта 09.10.2013 в 9.30.

О месте и времени проведения проверки Комитет был надлежащим образом извещен Уведомлением от 01.10.2013 № 232, телефонограммой от 08.10.2013.

09.10.2013 в ходе проверки объекта (Акт проверки № 03-22/209 от 09.10.2013) инспекцией было установлено: 1) В нарушение стройгенплана проектной документации шифр 648-ОС л. 1 въезды на строительную площадку не оборудованы воротами. 2) В нарушение стройгенплана строительная площадка не огорожена в полном объеме. 3) В нарушение стройгенплана отсутствуют предупредительные надписи, указатели проездов. 4) В нарушение стройгенплана не выполнено укрепление временной автодороги щебнем.

5) В нарушение стройгенплана не предусмотрена мойка колес.

На основании Акта проверки № 03-22/209 от 09.10.2013 Комитету было выдано Предписание Инспекции № 03-22/209-45 от 09.10.2013 с требованием: До 02.12.2013 привести строительную площадку объекта в соответствие со стройгенпланом проекта шифр 648-ОС л.1. О выполнении настоящего Предписания в срок до 02.12.2013 уведомить письменно инспекцию.

Законный представитель Комитета на проверку не явился. Проверка была проведена в присутствии специалиста Комитета Крюченковой Любови Анатольевны. Акт проверки и Предписание были направлены Комитету заказной почтовой корреспонденцией по его месту нахождения и получены представителем Заинтересованного лица 11.10.2013г.

В предписании есть указание на нарушение проектной документации - стройгенплан шифр 648-ОС л.1.

По смыслу частей 1 и 5 статьи 49, частей 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, т.е. нормативным актам.

Проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы, содержит нормы, обязательные для исполнения при строительстве объекта.

Во исполнение ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов, которые применяются на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Закона № 384-ФЗ.

В соответствии с пунктами 3.5 и 5.7.1. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (далее - СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»), строительство должно вестись по проектной документации, прошедшей экспертизу. Решения по организации строительства для объектов разрабатываются в проектах организации строительства (сокращенно -ПОС), которые являются неотъемлемой и составной частью проектной документации, а также обязательным документом для застройщика (заказчика), подрядных организаций.

Строительный генеральный план (стройгенплан) входит в состав проекта организации строительства (подп. б п. 2 приложения 2 «СНиП 3.01.01-85. Организация строительного производства» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 № но (ред. от 06.02.1995)).

В соответствии со СНиП 3.01.01-85, не допускаются отступления от решений проектов организации строительства и проектов производства работ без согласования с организациями, разработавшими и утвердившими их (п. 3.2).

Комитет в адрес инспекции направил информацию (письмо вх. № 5611 от 13.11 .2013) о том, что въезды на строительную площадку оборудованы шлагбаумами, установлены предупредительные надписи, выполнено укрепление временной автодороги щебнем. Также Комитетом представлен измененный стройгенплан (шифр 648-ОСизм. л.1), в котором ворота въездов заменены на шлагбаумы, мойка колес исключена из проекта.

11.12.2013 в 9.30 на основании Распоряжения от 29.11.2013 № 876-рп руководителя инспекции была проведена внеплановая выездная проверка выполнения Предписания № 03-22/209-45 от 09.10.2013.

О месте и времени проведения проверки Комитет был надлежащим образом извещен Уведомлением от 03.12.2013 № 305.

Проверка 11.12.2013 была осуществлена в отсутствии законного представителя Комитета, в присутствии специалиста Комитета Крюченковой Л.А. По результатам был составлен Акт проверки от 11.12.2013 № 03-22/305 с приложением фотоматериалов, согласно которым установлено, что требование Предписания Инспекции № 03-22/209-45 от 09.10.2013 не выполнено Комитетом в полном объеме в установленный срок: Строительная площадка не огорожена со стороны строящегося здания по оси А, 1, 16 в связи с чем, на строительную площадку имеется доступ посторонним лицам, детям, транспортным средствам, что не исключает травматизма и причинения вреда жизни и здоровью людей. Основание: стройгенплан проектная документация шифр 648-ОСизм. л.1, пункты 4.7, 5.1 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», пункт 6.2.2 СНиП 12­03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

На листах 1, 2, 3 и 4 фотоматериалов к акту проверки № 03-22/305 от 11.12.2013 наглядно видно, что со времени проведения проверки 09.10.2013 до проверки выполнения предписания 11.12.2013 на строительной площадке отдельные территории не огорожены, а в местах ограждения имеются не предусмотренные стройгенпланом проезды и проходы на стройку, что свидетельствует о несоблюдении на строительной площадке требований по безопасности строительных работ для окружающей территории и населения. Согласно п. 6.11. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», места работ должны быть огорожены для предотвращения несанкционированного проникновения людей и животных.

Согласно п. 6.2.3. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик.

Акт проверки с приложенными фотоматериалами были получены Комитетом 11.12.2013 (оттиск штампа Комитета).

Уведомление от 11.12.2013 исх. № ГИСН-01-34/2585 о составлении протокола 19.12.2013 было направлено заказной почтовой корреспонденцией по его месту нахождения и получено представителем Заинтересованного лица 16.12.2013г.

19.12.2013 в присутствии представителя Комитета Пегова Сергея Николаевича (доверенность от 16.12.2013) главным специалистом Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Инспекции Неткачевой Е.Ю. был составлен протокол № 62 об административном правонарушении за неисполнение предписания от 09.10.2013 № 03-22/209-45. Согласно протоколу от 19.12.2013 административный орган квалифицировал совершенное Заинтересованным лицом правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом правильно отмечено в решении, что Комитет не выполнил в установленный срок законное предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (государственной инспекции строительного надзора Самарской области). Ответственность юридического лица за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом также верно указано на то, что Инспекция правомерно выдала предписание об устранении нарушений и в дальнейшем составила протокол в отношении субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - застройщика (заказчика) – Комитета в связи со следующим.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицами, осуществляющими строительство, могут быть как застройщик, так и привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. При этом застройщик или заказчик обязан получить и передать лицу, осуществляющему строительство, все необходимые документы.

По смыслу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, осуществление строительства может быть в двух формах: 1) непосредственное осуществление строительства