Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А55-1675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2014 года                                                                            Дело № А55-1675/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области – представителя Давыдова М.А. (доверенность от 30 декабря 2013 года),

арбитражный управляющий Ерошкин Юрий Владимирович не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу № А55-1675/2014 (судья Степанова И.К.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

к арбитражному управляющему Ерошкину Юрию Владимировичу (ОГРН 304132731500111, ИНН 132706122461), г. Саранск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года арбитражный управляющий Ерошкин Юрий Владимирович, 31 июля 1979 года рождения, уроженец с. Ст. Горяши Краснослободского района Краснодарского края, зарегистрирован: Республика Мордовия, гор. Саранск, ул. Попова, д.64, корпус 4, кв.9, ИНН 132706122461, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Ерошкин Юрий Владимирович, являясь конкурсным управляющим ООО «Буревестник-2», допустил нарушения законодательства о банкротстве, а именно: п. 1 и п. 7 ст. 12, п. 3 ст. 143, во взаимосвязи с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), а также Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила организации и проведения собраний кредиторов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 56.

Нарушения выразились в отказе в допуске до голосования в собрании кредиторов 25 июля 2013 года представителя ООО «Богатовская сервисная компания» (обладает большинством голосов - 71,32 %), необеспечении возможности конкурсным кредиторам своевременно знакомиться с материалами собраний кредиторов, включении в расходы, подлежащие возмещению за счет имущества должника, расходов на консультационные услуги в сумме 700 240 руб., необеспечении доступа к объекту недвижимости экспертам, проводящим его оценку, непредставлении в материалы о несостоятельности (банкротстве) отчета об оценке имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу № А55-12483/2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Юрий Владимирович.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2012 года суд обязал конкурсного управляющего ежемесячно представлять в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143  Федерального закона № 127-ФЗ Ерошкин Ю.В. данную обязанность не исполнял.

Исходя из п. 1 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2011 года требования ООО «Богатовская Сервисная Компания» включены в реестр требований кредиторов ООО «Буревестник-2».

Конкурсный управляющий 25 июля 2013 года не допустил ООО «Богатовская Сервисная Компания» до голосования на собрании кредиторов, отказ в допуске  мотивирован ненадлежащим оформлением доверенности представителя кредитора.

Однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Так, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2013 года по делу № А39-737/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Богатовская Сервисная Компания» конкурсным управляющим утвержден Сатюков Димитрий Николаевич.

В тексте доверенности от 25 мая 2013 года, выданной от имени конкурсного управляющего ООО «Богатовская Сервисная Компания» Сатюкова Д.Н. представителю Галимову В.Т., допущена опечатка: вместо Сатюкова Димитрия Николаевича содержится Сатюкова Дмитрия Николаевича.

Поэтому доводы арбитражного управляющего о том, что доверенность нельзя было признать выданной от имени конкурсного управляющего ООО «Богатовская Сервисная Компания» Сатюкова Д.Н., а, следовательно, представитель Галимов В.Т. к голосованию не мог быть допущен, являются несостоятельными.

Следует отметить, что Ерошкин Ю.В. 25 июля 2013 года лично получил от представителя конкурсного управляющего ООО «Богатовская Сервисная Компания» Галимова В.Т. на основании той же самой доверенности заявку на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Буревестник-2», и никаких замечаний не выразил.

Заявка на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов содержала вопрос об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении Ерошкина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Буревестник-2».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям материалов, подлежащих рассмотрению собранием (кредиторов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Таким образом, при организации проведения собрания кредиторов Ерошкин Ю.В., действуя добросовестно и разумно, был обязан обеспечить лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Однако в уведомлении о проведении 27 марта 2013 года в 11 часов 00 минут в г. Самаре собрания кредиторов ООО «Буревестник-2» указано, что с материалами к данному собранию кредиторов можно ознакомиться только 26 марта 2013 года в течение 1 часа (с 15 до 16 часов) по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Федосеенко, д.17, оф.104.

Ерошкин Ю.В., установив порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, не по месту нахождения должника (г. Самара), а по месту своего проживания (г. Саранск), нарушил права кредитора на ознакомление с материалами, в т.ч. связан с дополнительными расходами конкурсного кредитора на прибытие в другой регион.

Непредставление реальной, доступной кредитору возможности ознакомления с документами лишает кредитора должника прав на получение информации о ходе конкурсного производства и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что свидетельствует о нарушении п. 7 ст. 12 , п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 4 Правил и установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 года по делу № А55-12483/2010.

Из отчета о ходе конкурсного производства от 24 июля 2013 года следует, что Ерошкин Ю.В. включил в расходы, подлежащие возмещению за счёт имущества должника, дотационные услуги ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению» в сумме 700 240 руб.

Довод арбитражного управляющего о том, что он установил лимиты расходов денежных средств в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ, несостоятелен и противоречит сведениям, отраженным в соответствующей графе отчета о ходе конкурсного производства от 24 июля 2013 года.

Определением суда от 13 августа 2013 года включение в расходы, подлежащие возмещению за счет имущества должника, вышеназванных консультационных услуг признано также необоснованным, что указывает на недобросовестность конкурсного управляющего.

Определением суда от 13 августа 2013 года установлено, что 26 марта 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение о назначении экспертизы оценки рыночной стоимости принадлежащего ООО «Буревестник-2» здания по адресу: г. Самара, Степана Разина, 128, поручив ее проведение эксперту ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» Е.А.Бариновой. Из заключения эксперта усматривается, что он не мог проникнуть вовнутрь здания, соответственно произвел оценку по внешнему осмотру и на основании документов по зданию.

Таким образом, изложенное свидетельствует о нарушении Ерошкиным Ю.В. п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов, направляемому в суд, должны быть приложены материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Из протокола собрания кредиторов следует, что 27 марта 2013 года рассматривался вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. В отчете о ходе конкурсного производства от 24 июля 2013 года также имеется указание на отчет об оценке № 219/13 рыночной стоимости прав на нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Степана Разина, д. 128.

Вместе с тем в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Буревестник-2» конкурсным управляющим представлена только первая страница отчета №219/13 об оценке.

В своих пояснениях Ерошкин Ю.В. приводит противоречивые доводы. Так, арбитражный управляющий утверждает, что сведения об отчете № 219/13 упоминаются в определении суда от 13 августа 2013 года, а, следовательно, данный отчет должен находиться в арбитражном суде, а далее по тексту утверждает, что ввиду объемности отчет об оценке лишь представлялся на обозрение суда.

Исходя из изложенного, указанные действия арбитражного управляющего не могут быть охарактеризованы как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ.

Таким образом, Ерошкин Юрий Владимирович обязанности, возложенные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы Ерошкина Юрия Владимировича не опровергают обстоятельств, установленных