Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А72-9159/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 11774/10 по делу № А57-24457/09 - незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Соглашение исполнялось с 2004 года.

Исходя из сложившихся между истцом и ответчиком отношений по исполнению соглашения, оно является заключенным.

Заявление в межведомственную комиссию о предоставлении права на реструктуризацию с указанием сумм налогов и сборов, подлежащих реструктуризации, подавал непосредственно истец.

Размер задолженности, который просит включить в соглашение о реструктуризации сельхозпроизводитель, определялся им самостоятельно на основании представленной налоговым органом справочной информации.

Истец не мог не знать или заблуждаться относительно заявляемой им к отсрочке и рассрочке задолженности по налогам (сборам).

Соглашение, вопреки утверждению истца, одобрено всеми членами межведомственной комиссии, что следует из Протокола № 7 от 12.03.2004, по третьему вопросу присутствующие члены комиссии определили одобрить перечень хозяйств, в том числе ОНО ОПХ "Новоникулинское", с которыми необходимо подписать соглашение на реструктуризацию долгов.

Довод истца о том, что в соглашение включены безнадежные к взысканию суммы налогов, не основан на материалах дела и не соответствует принципам ст. 421 ГК РФ, ст.4 Закона № 83-ФЗ.

Судебными актами по делам А72-560/04, А72-13645/05, А72-681/2012 признаны неправомерными действия налогового органа по взысканию указанных сумм в связи с нарушением налоговым органом норм налогового законодательства, что привело к признанию безнадежными ко взысканию сумм налогов (сборов), вошедших в соглашение.

Поскольку неправомерные действия совершены налоговым органом после подписания соглашения, включенные истцом в соглашение суммы налогов (сборов) не признаны незаконными, данные доводы не являются основанием признания сделки ничтожной.

Довод истца о том, что постановлением апелляционной инстанции по делу № А72-681/2012 установлено, что он не являлся плательщиком земельного налога, суд находит несостоятельным, так как из абзацев 8 и 9 страницы 9 постановления следует, что данный вывод основан на установленных обстоятельствах по делу № А72-7546/2007. Судебными актами по делу № А72-7546/2007 признано неправомерным начисление налога на землю за период проверки с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Задолженность за указанный период не могла быть включена в соглашение о реструктуризации от 12.03.2004.

Доказательства того, что истец принял обязательство оплатить в рассрочку незаконно установленные налоги (сборы), в материалы дела истцом не представлены.

Заключая соглашение о реструктуризации, заявитель признавал наличие указанной задолженности и не оспаривал ее сумму.

В силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приложенные к апелляционной жалобе документы указанные обстоятельства не опровергают.

С учетом изложенного доводы ФГУП «Новоникулинское» Россельхозакадемии, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Инспекции, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ФГУП «Новоникулинское» Россельхозакадемии ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с этим и в соответствии с положениями ст.ст.110-112 АПК РФ с федерального государственного унитарного предприятия «Новоникулинское» Российской академии сельскохозяйственных наук следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года по делу № А72-9159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Новоникулинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

С.А. Кузнецов