Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А55-23883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2014 года                                                                            Дело № А55-23883/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Реванш» - представителя Проваторова О.Ю. (доверенность от 21 марта 2014 года),

от административной комиссии Октябрьского района г. Самара - представителя Антонова А.П. (доверенность от 29 января 2014 года),

от министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - представителя Большова П.В. (доверенность от 31 декабря 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу № А55-23883/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (ОГРН 1026301515580), г. Самара, к административной комиссии Октябрьского района г. Самара, г. Самара, третье лицо: министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 октября 2013 года № 3282 по делу об административном правонарушении по ст. 9.9 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее – заявитель, общество, ООО «Реванш») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара (далее – административный орган, административная комиссия) от 16 октября 2013 года № 3282 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ст. 9.9 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара от 16 октября 2013 № 3282 о привлечении ООО «Реванш» к административной ответственности по ст. 9.9 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000  руб.

В апелляционной жалобе министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения. По мнению министерства, маршрут «п.Большая Малышевка – с.Бобровка» при условии его прохождения с посадкой (высадкой) пассажиров по территории г.Кинель, является межмуниципальным. Основополагающим и единственным критерием разграничения внутримуниципального и межмуниципального маршрутов является территориальный признак, а не включение данных маршрутов в ту или иную маршрутную сеть.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия поддержала апелляционную жалобу третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель административной комиссии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от 16 октября 201 года № 3282 ООО «Реванш» привлечено к административной ответственности по ст. 9.9 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон Самарской области № 115-ГД) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 9.9 Закона Самарской области № 115-ГД перевозка пассажиров без заключения с заказчиком перевозок договора об осуществлении регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проверки, проведенной 11 сентября 2013 года должностным лицом министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области установлено, что ООО «Реванш» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту «п.Большая Малышевка-с.Бобровка» с посадкой (высадкой) пассажиров в. г.о.Кинель автобусом регистрационный номер ВС 160 63 регион, что зафиксировано в акте проверки от 11 сентября 2013 года (л.д. 61).

В этот же день министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 62).

По результатам административного расследования в отношении ООО «Реванш» министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области составлен протокол об административном правонарушении от 20 сентября 2013 года № 09/54-О по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Закона Самарской области № 115-ГД (л.д. 58-59).

Постановлением от 16 октября 2013 года № 3282 по делу об административном правонарушении ООО «Реванш» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.9 Закона Самарской области № 115-ГД в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с Законом Самарской области от 10 октября 2008 года № 106-ГД «Об установлении границ городского округа Кинель Самарской области» г. Кинель входит в состав г.о. Кинель Самарской области.

Согласно Закону Самарской области от 10 октября 2008 года № 108-ГД «Об установлении границ муниципального района Кинельский Самарской области» п. Большая Малышевка и с.Бобровка входят в состав муниципального района Кинельский Самарской области.

С учетом изложенного г.о. Кинель и муниципальный район Кинельский являются отдельными муниципальными образованиями.

Исходя из указанных обстоятельств, как административный орган, так и министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области сделали вывод о том, что осуществление перевозок по маршруту «п. Большая Малышевка-с. Бобровка» при условии его прохождения с посадкой (высадкой) пассажиров на территории г. Кинель является межмуниципальным.

Однако министерством транспорта Самарской области договор с ООО «Реванш» на осуществление регулярных перевозок по данному маршруту не заключался.

Между тем административным органом при привлечении ООО «Реванш» к административной ответственности не учтено следующее.

Статьями 5 и 6 Закона Самарской области от 12.10.2010 № 107-ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области» (далее – Закон Самарской области № 107-ГД) определено, что заказчиком перевозок могут выступать как уполномоченный орган Правительства Самарской области, так и органы местного самоуправления в зависимости от вида выполняемых перевозок.

Частью 6 ст. 8 указанного Закона Самарской области предусмотрено, что не допускается осуществление перевозчиком регулярных перевозок без заключенного с заказчиком перевозок договора об осуществлении регулярных перевозок.

Кроме того, статьями 5, 6, 7 и 8 Закона Самарской области № 107-ГД определены иные полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по организации перевозок, утверждению маршрутной сети и выполнения функций заказчика внутрирайонных перевозок.

Соответственно маршрут регулярных перевозок считается открытым, измененным, закрытым со дня вступления в силу соответствующего решения уполномоченного органа.

Статья 3 Закона Самарской области № 107-ГД разграничивает понятия внутримуниципального и межмуниципального маршрутов. Согласно положениям, закрепленным в указанной статье, все маршруты (порядковые номера и наименования маршрутов, их протяженность, нормативное время рейса, основные остановочные пункты на маршруте, время отправления от начального и конечного пунктов, регулярность движения) вносятся в маршрутную сеть, которая утверждается исходя из категории маршрута правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Самарской области или органа местного самоуправления.

Статья 7 указанного Закона Самарской области № 107-ГД регламентирует организацию маршрутной сети уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области или органом местного самоуправления в зависимости от категории маршрута (межмуниципальный или внутримуниципальный).

На основании изложенных выше законодательных актов администрацией муниципального района Кинельский в рамках своих полномочий было вынесено постановление от 10 апреля 2013 года № 528, которым принято решение об открытии внутримуниципального маршрута № 1 «п.Большая Малышевка-с.Бобровка» и включению его в маршрутную сеть муниципального района Кинельский (л.д. 69-70).

На основании указанного постановления между администрацией муниципального района Кинельский и ООО «Реванш» заключен договор об осуществлении регулярных перевозок по внитримуниципальным маршрутам от 01.07.2013 (л.д. 14-28).

Этим же договором установлен путь следования транспортных средств ООО «Реванш» по указанному маршруту из п.Большая Малышевка через п.Георгиевка-п.Павловка-п.Покровка-п.Угорье-п.Кинельский-г.Кинель до с.Бобровка (л.д. 23).

Таким образом, ООО «Реванш» осуществляет перевозку пассажиров по регулярному внутримуниципальному маршруту с заключением договора об осуществлении регулярных перевозок с заказчиком перевозок - администрацией муниципального района Кинельский, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 Закона № 115-ГД.

Кроме того, уполномоченными должностными лицами администрации г.о. Кинель, администрации муниципального района Кинельский, ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» согласован паспорт автобусного внутримуниципального маршрута № 1 с указанием направления движения и маршрута следования автобуса, в т.ч. по улицам г. Кинеля, с указанием остановочных пунктов (л.д. 35-46).

Доводы административного органа о том, что указанный маршрут может быть отнесен к внутримуниципальному только при условии отсутствия посадки (высадки) пассажиров в г. Кинеле, т.е. при следовании через указанный населенный пункт транзитом, не опровергают доводов ООО «Реванш» о том, что обществом осуществлялись перевозки по установленному уполномоченным органом маршруту перевозок и на основании соответствующего договора с заказчиком перевозок.

Осуществлением ООО «Реванш» посадки (высадки) пассажиров на территории г. Кинеля не свидетельствует о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 Закона Самарской области № 115-ГД.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области как уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области не принималось решения об открытии межмуниципального маршрута №1 «п.Большая Малышевка-с.Бобровка». Данный маршрут как межмуниципальный не включен в данным органом в маршрутную сеть межмуниципальных маршрутов и в силу указанных выше обстоятельств является внутримуниципальными.

В связи с изложенным, постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 10 апреля 2013 года № 528 указанный маршрут включен в маршрутную сеть внутримуниципальных маршрутов муниципального района Кинельский Самарской области. Данное постановление опубликовано в установленном порядке, до настоящего момента не обжаловано, не опротестовано и является действующим.

Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что возможные действия водителей ООО «Реванш» по осуществлению посадки (высадки) пассажиров в месте, не предусмотренном схемой движения, также не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Закона Самарской области № 115-ГД.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах перевозка пассажиров, осуществляемого ООО «Реванш», по внутримуниципальному маршруту № 1 «п.Большая Малышевка-с.Бобровка» на основании договора от 01 июля 2013 года с администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и во исполнение взятых на себя обязательств по этому договору не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Закона Самарской области № 115-ГД.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Реванш» не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 9.9 Закона Самарской области