Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А65-29162/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
органы обязаны: обеспечить заключение
договора на проведение оценки рыночной
стоимости арендуемого имущества в порядке,
установленном Федеральным законом «Об
оценочной деятельности в Российской
Федерации», в двухмесячный срок с даты
получения заявления; принять решение об
условиях приватизации арендуемого
имущества в двухнедельный срок с даты
принятия отчета о его оценке; направить
заявителю проект договора купли-продажи
арендуемого имущества в десятидневный срок
с даты принятия решения об условиях
приватизации арендуемого имущества.
Как следует из материалов дела, заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» критериям относительно ограничений по численности работников, выручке. Площадь спорного имущества, находящегося у заявителя в аренде, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 г. № 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010 г. Отсутствуют доказательства включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Таким образом, заявителем соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ. Податель жалобы указал в оспариваемом отказе и в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что арендуемое заявителем имущество выбывало из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ и в соответствии с этим не может быть приватизировано. Как следует из материалов дела арендуемое заявителем помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО «Миллениум Зилант-Сити», однако, впоследствии было возвращено в муниципальную собственность. Таким образом, что имущество выбывало из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона № 159 -ФЗ и, в частности, частей 2, 3 и 4 статьи 9, послуживший основанием для отказа в реализации арендуемого имущества, является несостоятельным. Материалами данного дела подтвержден факт владения спорным имуществом более двух лет до введения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Сагаис». С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», являются ошибочными и во внимание не принимаются. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу № А65-29162/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи Е.М. Рогалева П.В. Бажан Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А65-1231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|