Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А65-22595/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

порядок ознакомления с продаваемым имуществом и документацией по нему, который осуществлялся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 34/4, 1 этаж (с 14.00 до 16.00, кроме праздничных дней, субботы и воскресенья), тел. [phone], а также на сайте оператора торговой площадки: http://www.utender.ru/.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил перечень сведений, которые должны быть размещены в объявлении о проведении торгов и не опубликование которых существенным образом повлияет на результат проведения торгов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об искажение данных в объявлении о торгах относительно кадастрового номера земельного участка, а также адреса нахождения продаваемого имущества на торгах отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Данный довод приводился заявителем в суде первой инстанции, рассмотрен судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к конкурсному управляющему и не мог получить необходимую информацию о характеристиках продаваемого имущества до подачи заявки об участии в торгах. Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан которым признаны правомерными действия конкурсного управляющего по размещению сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО «Туган авалым».

Торги по реализации залогового имущества должника 09.09.2013, признаны несостоявшимися ввиду того, что к участию в торгах был допущен только один участник ООО «ИПСО ФАКТО».

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кредитор является лицом, напрямую заинтересованным в реализации конкурсной массы за максимально возможную цену. Следовательно, он вправе оспаривать торги по реализации имущества должника, если полагает, что нарушения в их проведении могли повлиять на итоговую цену продажи имущества должника в сторону ее уменьшения (Определения ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-5029/11, от 11.10.2010 N ВАС-13281/10).

Вместе с тем, ООО «Регион-Строй» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый протокол об определении участников торгов 09.09.2013 нарушает его права и законные интересы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Туган Авылым» не было надлежащим образом уведомлено и не знало о рассмотрении настоящего спора, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Согласно картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривалось дело № А65-28402/2013 по иску ООО «Туган Авылым» к ООО «Туган авылым», конкурсному управляющему ООО «Туган авылым» Кондратьеву СВ., ОАО «АЛЬФА-БАНК», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании проведения торгов по лоту №1 от 09.09.2013 по продаже имущества ООО «Туган авылым» в форме открытого аукциона незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 иск оставлен без рассмотрения.

В рамках дела о банкротстве ООО «Туган авылым» принято к производству ходатайство ООО «Туган Авылым»(ИНН 1655190925) о вступлении в дело в качестве созаявителя по рассмотрению заявления ООО «Регион-Строй» о признании торгов от 09.09.2013 незаконными и определением от 03.02.2014 объединено в одно производство. Рассмотрение указанных заявлений назначено на 19.02.2014. При этом представитель ООО «Туган Авылым» принимал участие в судебном заседании. Копия определения от 03.02.2014 направлялась в адрес ООО «Туган Авылым», возвращено за истечением срока хранения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащего извещения учредителя Plywood акционерное общество Хур о рассмотрении настоящего спора также признается необоснованной.

Согласно разъяснениями, данным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся представитель учредителей (участников) должника (при наличии у суда информации о его избрании). Представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Plywood акционерное общество Хур избрано представителем учредителей должника.

Доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Регион-Строй» и Plywood акционерное общество Хур.

В обоснование жалобы заявитель также ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство, чем нарушил его права, несостоятельна.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении рассмотрения дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, из апелляционной жалобы не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по заявлению ООО «Регион-строй» о признании проведения торгов по лоту №1 от 09.09.2013 по продаже имущества ООО «Туган авылым» в форме открытого аукциона незаконным,  по делу №А65-22595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова