Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А55-25960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ним за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект недвижимости – площадка диспетчерского пункта «Спортивная» площадью 9989 кв.м. литера Z, расположенная по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул.Спортивная, 3 (т.1 л.д.89).

Право хозяйственного ведения Предприятия зарегистрировано 17.02.2009 на основании распоряжения первого заместителя мэра городского округа Тольятти №481-2/р от 22.09.2006.

Принимая во внимание, что Предприятие на дату заключения договора от 24.04.2006 не обладало правом хозяйственного ведения на площадку диспетчерского пункта «Спортивная» площадью 9989 кв.м., расположенную по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул.Спортивная, 3, данный договор, предметом которого является часть указанной площадки площадью 782 кв.м., не соответствует требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, является ничтожной сделкой.

Договор от 10.01.2007, заключенный Предприятием и истцом, прекратил свое действие в связи с заключением договора от 01.01.2008.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности договора от 10.01.2007 и договора от 01.01.2008, в связи с заключением данных договоров до государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на площадку диспетчерского пункта «Спортивная», является необоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Предприятие на момент заключения договором от 10.01.2007 и 01.01.2008 являлось законным владельцем имущества, являющегося объектом договоров, так как ранее оно было передано ему в хозяйственное ведение распоряжением уполномоченного органа и в последующем право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона «О конкуренции», вступившей в силу 02.07.2008, в редакции, действовавшей на дату заключения Предприятием и истцом договора №179 от 19.05.2009, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Договор №179 от 19.05.2009 заключен без проведения конкурса или аукциона на право его заключения и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, данный договор и дополнительные соглашения к нему являются ничтожными сделками.

Таким образом, право истца на владение и пользование частью площадки диспетчерского пункта «Спортивная», расположенной по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул.Спортивная, 3, основано на заключенном с Предприятием договоре от 01.01.2008.

Договор заключен на период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Принимая во внимание, что указанный договор является договором аренды недвижимости, к нему подлежат применению требования пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, доведенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11.01.2002, указанный договор считается заключенным на один год и подлежит государственной регистрации.

Договор от 01.01.2008, заключенный истцом и Предприятием, не зарегистрирован. Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец пользуется частью площадки диспетчерского пункта «Спортивная» и вносит плату за пользование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Однако, этим пунктом также установлено, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец не вправе требовать признания за ним преимущественного права на заключение договора аренды части площадки диспетчерского пункта  «Спортивная» по адресу: г.Тольятти, ул.Спортивная, 3 и перевода на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды №1195 от 21.10.2013, заключенному ответчиками.

Принимая во внимание, что решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, и руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный суд считает возможным, изменив мотивировочную часть, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 марта 2014 года по делу №А55-25960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэрра» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.В.Карпов

Судьи                                                                                                    О.Н.Радушева

Н.А.Селиверстова