Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А72-9352/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2014 года                                                                                       Дело № А72-9352/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12  мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой  В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой О.А.,

от истца  - Федоров К.Г., доверенность от 23.12.2013,

от ответчика  - Дадашова Н.Н., доверенность от 05.05.2014,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 – 08 мая 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2014 года  по делу  № А72-9352/2013 (судья Малкина О.К.),

по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (ОГРН 10277393326010 ИНН 7744001433), Самарская область, г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Береговскому Андрею Александровичу (ОГРН 304732827900261 ИНН 7328136493215), г.Ульяновск,

третьи лица:

ООО «МЛК «СФГ-Лизинг»,

конкурсный управляющий Макарова С.А.,

о взыскании  убытков в размере 675 553 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (деле – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Береговскому Андрею Александровичу (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере  675 553 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2013 года в к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответчтвенностью «МЛК «СФГ-Лизинг» и конкурсный управляющий Макарова С.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2014 года  исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 06 мая 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв  до 08 мая 2014 года, до 11 часов 50 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.            Представитель истца поддержал свою ранее изложенную позицию.

Представитель ответчика и иные лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2014 года  по делу  № А72-9352/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2008г. между открытым акционерным обществом НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (Банком, в настоящее время закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС») и  обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ – Лизинг» (заемщиком) заключен кредитный договор №Кр-0239/08-Т, по условиям  которого Банк предоставляет  заемщику кредитную линию на сумму 100 000 000 руб. на пополнение собственных оборотных средств, со сроком возврата 08.05.2009г..

Дополнительными соглашениями от 02.02.2009г., от 01.06.2009г. кредитный договор

№Кр-0239/08-Т пролонгирован до 31.1.2009г.

08.05.2008г. между открытым акционерным обществом НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (залогодержателем, в настоящее время закрытое акционерное общество коммерческий  банк «ГЛОБЭКС») и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная  лизинговая компания «СФГ – Лизинг» (заемщиком) заключен договор о залоге имущества №  0239 им, предметом которого  является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего ему на праве собственности  имущества согласно перечню, указанного в приложении № 1, являющегося неотъемлемой  частью настоящего договора, в том числе веерная вайма для щита мод. «ТАС 30*13-8», линия оптимизации Оптима-5 (4300), станок прессования бруса СПБ 002-4500 в количестве 1 шт.

11.09.2007г. между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная

лизинговая компания «СФГ – Лизинг» (лизингодателем) и Индивидуальным предпринимателем Береговским Андреем Александровичем (лизингополучателем) заключен договор финансового лизинга №1087/ОД-2, по условиям которого Лизингодатель обязался  на основании заявок Лизингополучателя инвестировать денежные средства в соответствующее требованиям Лизингополучателя и выбранное им для своей производственной деятельности деревообрабатывающее оборудование общей стоимостью 1 730 105 руб. 00 коп. в составе согласно Спецификации, являющейся Приложением №1 к договору (станок фуговальный мод. «СФ-400К» в количестве 1 шт.; пресс для сращивания по длине мод. «PSK-3100А» в количестве 1 шт.; веерная вайма для щита мод. «ТАС 30*13-8» в количестве 1 шт.; ленточная пила SNA 800 (STAR 800) в количестве 1 шт.; линия оптимизации Оптима-5 (4300) в количестве 1 шт.; станок фрезерный мод. «ФСШ-1А» в количестве 1 шт.); оплатить и принять в собственность указанное оборудование у Общества с ограниченной ответственностью «ПромПрофиль» («Поставщик»), выбранного Лизингополучателем в качестве поставщика оборудования по договору поставки оборудования, который будет заключен во исполнение настоящего договора между Лизингодателем и Поставщиком; передать указанное оборудование в лизинг Лизингополучателю (п. 1.1. договора).

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2011 года по делу № А72-1875/2011, « … дополнительным соглашением №1 от 24.01.2008г. к договору поставки объекта лизинга №1087/ОД-1 от 11.09.2007г. сторонами внесены изменения в Приложение №1 Договора в

части перечня передаваемого товара по договору поставки объекта лизинга: станок фуговальный мод. «СФ-400К» в количестве 1 шт.; веерная вайма для щита мод. «ТАС 30*13-8» в количестве 1 шт.; ленточная пила SNA 800 (STAR 800) в количестве 1 шт.; линия оптимизации Оптима-5 (4300) в количестве 1 шт.; станок фрезерный мод. «ФСШ-1А» в количестве 1 шт.; станок прессования бруса СПБ 002-4500 в количестве 1 шт. 27.12.2007г. по акту приемки имущества к договору финансового лизинга №1087/ОД-2 от 11.09.2007г. Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ – Лизинг» передало Индивидуальному предпринимателю Береговскому Андрею Александровичу станок фуговальный мод. «СФ-400К» в количестве 1 шт.; веерную вайму для щита мод. «ТАС 30*13-8» в количестве 1 шт.; ленточную пилу SNA 800 (STAR  800) в количестве 1 шт.; линию оптимизации Оптима-5 (4300) в количестве 1 шт.; станок фрезерный мод. «ФСШ-1А» в количестве 1 шт.

Дополнительным соглашением №2 от 24.01.2008г. к договору финансового лизинга №1087/ОД-2 от 11.09.2007г. внесены изменения, в том числе в п.1.1. договора в части общей стоимости предмета лизинга – 2 032 030 руб. 00 коп., а так же в Спецификацию имущества, передаваемого по договору финансового лизинга: станок фуговальный мод. «СФ-400К» в количестве 1 шт.; веерная вайма для щита мод. «ТАС 30*13-8» в количестве 1 шт.; ленточная пила SNA 800 (STAR 800) в количестве 1 шт.; линия оптимизации Оптима-5 (4300) в количестве 1 шт.; станок фрезерный мод. «ФСШ-1А» в количестве 1 шт.; станок прессования бруса СПБ 002-4500 в количестве 1 шт. 29.02.2008г. по акту приемки имущества к договору финансового лизинга №1087/ОД-2 от 11.09.2007г. Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ – Лизинг» передало Индивидуальному предпринимателю Береговскому Андрею Александровичу станок прессования бруса СПБ

002-4500 в количестве 1 шт. . . .».

Указанным решением суд обязал Индивидуального предпринимателя Береговского

Андрея Александровича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ-Лизинг» предмет лизинга, а именно: станок фуговальный мод. «СФ-400К» в количестве 1 шт.; веерную вайму для щита мод. «ТАС 30*13-8» в количестве 1 шт.; ленточную пилу SNA800 (STAR 800) в количестве 1 шт.; линию оптимизации Оптима-5 (4300) в количестве 1 шт.; станок фрезерный мод. «ФСШ-1А» в количестве 1 шт.; станок прессования бруса СПБ 002-4500 в количестве 1 шт.; станок рейсмусовый PS-41 в количестве 1 шт.; установку комбинированного распыления Falcon 20:1, включая шланг 7,5 м., краскораспылитель Alpha с соплом, краскораспылитель SATA LM2000/RP 1,8 mm 0.61 PVС 43547 в количестве 1 шт.; линию укутывания RP -30 MODULAR (BARBERAN, Испания) с удлинением станины до 6 м. для установки дополнительного оборудования или увеличения зоны укутывания в количестве 1 шт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от  11 октября 2010 года по делу № А72-4666/2010 с Индивидуального предпринимателя Береговского Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ-Лизинг» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей, в том числе по договору лизинга №1087/ОД-2 от 11.09.2007г.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010г. по делу № А55-1190/2010 с ООО "МЛК "СФГ-ЛИЗИНГ" в пользу ОАО "Национальный торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору № КР-0239/08-Т от 08.05.2008 в размере 25 787 353 руб. 75 коп., в том числе основной долг на сумму 19 900 000 руб., проценты за пользование кредитом на сумму 5 387 353 руб. 75 коп. и повышенные проценты на просроченную задолженность по уплате процентов на сумму 500 000 руб., обращено взыскание в пределах взыскиваемой суммы 25 787 353 руб. 75 коп. на заложенное имущество, в том числе в соответствии по договору № 0239-им. о залоге имущества (оборудования) от 08.05.2008: станок прессования бруса СПБ 002-4500 (инв. номер 4001), веерную вайму для щита мод. "ТАС 30*13-8" (инв. номер 4002), линию оптимизации Оптима-5 (4300) (инв. номер 4004), находящиеся в лизинге у ИП Береговского А.А. и принадлежащие на праве собственности ООО "МЛК "СФГ-ЛИЗИНГ".                     Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011г. по делу № А55-116238/2010 ООО "МЛК "СФГ-ЛИЗИНГ" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена Макарова С.А.

29.03.2012г. между Индивидуальным предпринимателем Береговским Андреем Александровичем (хранителем) и «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ – Лизинг» (поклажедателем), в лице конкурсного управляющего Макаровой С.А. заключен договор ответственного хранения,  по условиям которого хранитель обязуется хранить нижеуказанное имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности,  в том числе станок прессования бруса СПБ 002-4500 (инв. номер 4001), веерную вайму для щита мод. "ТАС 30*13-8" (инв. номер 4002), линию оптимизации Оптима-5 (4300) (инв. номер 4004) (Т.1, л.д. 14).

В соответствии с п. 2.3. договора ответственного хранения, место хранения определено сторонами: г. Ульяновск, пр. Инженерный, 17 стр. 1

На основании акта передачи имущества на ответственное хранение от 29.03.2012г, поклажедателем передано, а хранителем принято на ответственное хранение согласно условиям договора  имущество, в том числе станок прессования бруса СПБ 002-4500 (инв. номер 4001), веерная вайма для щита мод. "ТАС 30*13-8" (инв. номер 4002), линия оптимизации Оптима-5 (4300) (инв. номер 4004) (Т.1, л.д. 17).   21.05.2012г. между ЗАО «ГЛОБЭКС» (залогодержателем) и Конкурсным управляющим ООО «МЛК «СФГ-ЛИЗИНГ» Макаровой С.А. подписано соглашение о передаче предмета залога в собственность кредитора, в том числе вышеуказанного оборудования (Т.1, л.д. 18).

16.07.2012 г. с участием конкурсного управляющего ООО "МЛК "СФГ-ЛИЗИНГ" Макаровой С.А. и представителя истца составлен акт об отсутствии по адресу: г. Ульяновск, 1- й Инженерный проезд, д. 17 (территория предприятия ИП Береговского А.А.) имущества, находящегося в залоге у ЗАО «ГЛОБЭКС».            Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением хранителем своих обязательств, ЗАО «ГЛОБЭКС», как собственнику утраченного имущества, причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества. Размер убытков определен истцом на  основании отчета об определении рыночной стоимости оборудования различного назначения в количестве 19 единиц от 02.11.2011г.