Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А72-8184/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2014 года                                                                                      Дело №  А72-8184/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года                                                

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года                                                

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области - Альбикова Л.Ш., доверенность от 15.10.2013,

от федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области» - представитель не явился, учреждение извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2013 года по делу      № А72-8184/2012 (судья Леонтьев Д.А.)

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области» (ОГРН 1127325004927, ИНН 7325114839), г. Ульяновск,

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

и на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2013 года по делу   № А72-8184/2012 (судья Леонтьев Д.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ульяновской области (ОГРН 1047300533125, ИНН 7311004434), р.п. Николаевка Ульяновской области,

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области» о взыскании задолженности в сумме 6 744 104,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (л.д. 110-112 т.2) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ульяновской области о взыскании с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области»  задолженности в общей сумме 6 744 104,36 руб., в том числе недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 841 517 руб., недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в размере 4 525 618 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 255 085 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в размере 1 120 885 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 156,69 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в размере 842,67 руб. (л.д. 3-4 т.1).

Решением суда 1 инстанции от 24.10.2013 заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 24.10.2012 удовлетворено, данное решение отменено (л.д.150-151 т.2).

Одновременно судом 1 инстанции было принято решение об отказе в удовлетворении заявления МИФНС России № 5 по Ульяновской области о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области» задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме  6 744 104,36 руб. (л.д.153-154 т.2).

В апелляционной жалобе (с учетом уточнений – л.д.21 т.3) Инспекция просит данные решения суда 1 инстанции отменить.

При этом ссылается на то, что Обществом при подаче заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу  от 24.10.2012  пропущен шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, в связи с чем шестимесячный срок истек 23.07.2013.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области» в отзыве на апелляционную жалобу просит решения суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом ссылается на то, что в силу п.5 ч.3 ст.311 новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. С учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 по делу № ВАС-12527/12 в данном случае подлежит применению ч.1 ст.312 АПК РФ, в соответствии с которой заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом трехмесячный срок начинает течь с момента опубликования соответствующего судебного акта ВАС РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ. Резолютивная часть указанного постановления Президиума ВАС РФ была объявлена 23.04.2013, в полном объеме данное постановление было размещено на сайте ВАС РФ 31.07.2013. До этого момента учреждению не была известна правовая позиция ВАС РФ, учреждение не могло ранее срока изготовления постановления в полном объеме обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта.

         В судебном заседании 12.05.2014 представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

         Представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области» в судебное заседание 12.05.2014 не явился, Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

         Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу № А72-8184/2012 в связи с нахождением судьи Марчик Н.Ю. в отпуске (приказ от 18.04.2014 № 110/к) в составе суда в судебном заседании 12.05.2014 произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Бажана П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемые решения суда 1 инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ульяновской области была проведена выездная налоговая проверка отделения вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району (с 02.08.2012 - федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области», ОГРН 1127325004927, ИНН 7325114839 - л.д. 73-78,79 т.1) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой был составлен акт проверки от 16.12.2011 № 16-09-15/069 (л.д. 15-35 т.1).

02.03.2012 на основании акта проверки Инспекцией было принято решение № 16-08-16/010 о привлечении отделения вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 074 131 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу за прибыль в общей сумме 5 367 135 руб. (недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 841 517 руб., недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в размере 4 525 618 руб.), доначислены пени в общей сумме 1 376 500 руб. (л.д.36-57 т.1).

27.08.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области» о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме  6 744 104,36 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2012 заявление Инспекции удовлетворено, с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области» взыскана задолженность в общей сумме 6 744 104,36 руб., в том числе недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 841 517 руб., недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в размере 4 525 618 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 255 085 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в размере 1 120 885 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 156,69 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в размере 842,67 руб. (л.д.115-116 т.1).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 данное решение суда 1 инстанции оставлено без изменения (л.д. 137-139 т.1).

При этом судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.48 АПК РФ была произведена замена заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 Ульяновской области на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области.

14.08.2013 федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2012 по делу № А72-8184/2012 по новым обстоятельствам ввиду изменения практики применения нормы по вопросу уплаты налога на прибыль подразделениями вневедомственной охраны, которая отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12, опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда 31.07.2013.

Суд 1 инстанции, удовлетворяя заявление учреждения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменяя решение суда от 24.10.2012, исходил из положений ст.ст.309, 312 пп.4 п.2ст.313 АПК РФ и посчитал, что заявленное Учреждением основание – изменение практики применения правовой нормы по вопросу уплаты налога на прибыль подразделениями вневедомственной охраны – является существенным обстоятельством для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

При этом судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

         В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса (когда новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы), заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей (трехмесячный срок), но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

         В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

         При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности