Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А72-8184/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

и взаимосвязи; при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

         В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления № 52).

         Исходя из изложенного, частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен пресекательный шестимесячный срок, по истечении которого судебный акт не может быть пересмотрен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12527/12, на которое сослалось учреждение в отзыве на апелляционную жалобу, указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

         При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, исчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции (пункт 11 Постановления № 52).

         Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления № 52, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

         Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, вступившее в законную силу в тот же день.

         Соответственно, шестимесячный предельный срок на подачу заявления в порядке главы 37 АПК РФ на момент обращения Учреждения с указанным заявлением в арбитражный суд истек 23.07.2013.

         Таким образом, Учреждение вневедомственной охраны, обратившись 14.08.2013 с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 24.10.2012 Арбитражного суда Ульяновской области, пропустило предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ предельный шестимесячный срок, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

         Данное обстоятельство является препятствием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поэтому ссылка учреждения на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013, является несостоятельной.

         Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления № 52).

         24.10.2013 Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворив заявление о пересмотре решения от 24.10.2012 по новым обстоятельствам, отменил указанное решение и принял новое - об отказе в удовлетворении искового заявления Инспекции.

         Поскольку у суда 1 инстанции отсутствовали основания для принятия заявления учреждения о пересмотре судебных актов, принятых по существу спора, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверки обстоятельств, приведенных заявителем в качестве новых обстоятельств, указанные судебные акты подлежат отмене.

         В соответствии с п.28 постановления Пленума  № 52 в случае отмены оспариваемого решения суда 1 инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается.

        Учитывая, что суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, подлежащее возвращению, производство по такому заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

         Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 по делу № А72-4159/2012.

         При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2013 года, принятое по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2013 года, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ульяновской области о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области»  задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 6 744 104,36 руб., следует отменить.

         Производство по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области» о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года по новым обстоятельствам следует прекратить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2013 года по делу № А72-8184/2012 отменить.

Производство по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области» о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года по новым обстоятельствам прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан 

                                                                                                                         С.Т. Холодная