Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А49-9936/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
14 мая 2014 г. Дело № А49-9936/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 г. Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Филипповой Е.Г., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В., с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 253 "Булочная" – Коновалов Д.С., доверенность от 30 ноября 2013 г., Рогожкин П.В., паспорт, директор, от Администрации города Пензы - извещен, не явился, от третьего лица - извещен, не явился, от прокуратуры Пензенской области – Нефедова А.В., служебное удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 253 "Булочная", на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 марта 2014 года по делу № А49-9936/2013, судья Стрелкова Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 253 "Булочная", (ОГРН 1025801444228), к Администрации города Пензы, (ОГРН 1025801358945), третье лицо: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, при участии прокуратуры Пензенской области, об оспаривании ненормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью магазин № 253 «Булочная» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным постановления Главы администрации города Пензы от 05.12.2008 года № 2096/1 «О признании многоквартирных жилых домов города Пенза аварийными и подлежащими сносу» в части утверждения заключения межведомственной комиссии от 28.11.2008 года о признании аварийной и подлежащей сносу нежилой части многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 17. (том 1 л.д. 35-36, 134-135). Решением суда первой инстанции от 07 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью магазин № 253 «Булочная» отказано полностью (том 2 л.д. 56-70). В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Магазин № 253 "Булочная" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления Главы администрации города Пензы от 05.12.2008 г. № 2096/1 и оснований для его восстановления не имеется. Суд также указал, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, Администрация г. Пензы не заявляла ходатайство об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска на обжалование. Заявитель считает, что ему о нарушении его прав и законных интересов стало известно в ноябре 2013 года, когда Прокуратура Первомайского района г. Пензы обратилась в суд с иском о запрете эксплуатации здания. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель прокуратуры Пензенской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 24.04.2014 г. № 38-11-03-2014. Относительно пропуска срока указывает, что оспариваемое заявителем постановление было размещено в справочной правовой системе «Консультант Плюс». Расселение граждан из жилого дома № 17 осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2008 года № 865-пП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Пензенской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2008-2010 годы». Указанная программа неоднократно публиковалась в официальных изданиях «Пензенские губернские ведомости». Считает, что суд дал оценку всем обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей. Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и прокуратуры Пензенской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Общество с ограниченной ответственностью магазин № 253 «Булочная» на праве собственности имеет нежилое помещение общей площадью 121,3 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Калинина в г. Пенза, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012 года 58 АБ № 137779, техническим паспортом на нежилое помещение от 20.11.2002 года, техническим паспортом на жилой дом от 19.01.2005 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2014 года (том 1 л.д. 13, 19-22, 48-59, 89-90). Постановлением Главы администрации города Пензы от 05.12.2008 года № 2096/1 «О признании многоквартирных жилых домов города Пензы» аварийными и подлежащими сносу» были утверждены материалы технического обследования жилых домов, представленные в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, утверждены заключения межведомственной комиссии от 28.11.2008 года о признании многоквартирных жилых домов города Пензы аварийными в количестве 89 домов, в том числе дома № 17 по ул. Калинина. Пунктом 2 указанного постановления данные дома признаны аварийными и подлежащими сносу (том 1 л.д. 12). Заявитель, полагая, что данное постановление не соответствуют законодательству и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением. Обосновывая заявленные требования, заявитель сослался на пункты 2 и 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется только на жилые помещения, тогда как он имеет в собственности нежилое помещение по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 17. Постановление, которым многоквартирный жилой дом по ул. Калинина, 17 в г. Пенза признан аварийным и подлежащим сносу, является, по мнению заявителя, незаконным в части, касающейся его нежилого помещения. 07 марта 2014 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение. Как следует из материалов дела заявитель имеет на праве собственности нежилое помещение площадью 121, 3 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. № 17, которое использует под магазин. Согласно техническому паспорту на жилой дом № 17 по ул. Калинина в г. Пенза от 19.01.2005 года нежилое помещение находится на первом этаже двухэтажного жилого дома 1917 года постройки, который представляет собой единый объект недвижимости, состоящий из жилой и нежилой части. Стены первого этажа кирпичные, второго - рубленные из брёвен, деревянные перегородки и перекрытия, отопление печное газовое. Фундамент дома имеет массовые прогрессирующие сквозные трещины, проходящие по всей высоте здания; значительное выпирание грунта и разрушение стен подвала; стены и перекрытия имеют разрушение облицовки, поражение древесины гнилью; перекрытия имеют диагональные, продольные и поперечные трещины, заметный прогиб, временные подпорки, поражение гнилью и жучком, прогиб потолка до 1/100; массовое разрушение кровли, отсутствие части настенных желобов и настенных свесов, большое количество заплат из рулонных материалов; оконные переплёты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, створки не раскрываются или выпадают, все сопряжения нарушены; массовое отслоение штукатурного слоя и листов, повреждение основания; неисправность системы электропроводки, щитков, приборов ВРУ, отсутствие части приборов, оголение проводов, провесы проводов, повреждения шкафов ВРУ. В нежилом помещении заявителя выполнены работы по перепланировке помещений без разрешения на перепланировку. Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2008 года № 865-пП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Пензенской области, из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования рынка жилья на 2008-2010 годы» (далее - Программа переселения). Пунктом 61 Перечня многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках Программы переселения (далее - Перечень), предусмотрен многоквартирный дом № 17 по ул. Калинина в г. Пенза. Программа переселения и Перечень были опубликованы в официальном издании «Пензенские губернские ведомости» № 68 от 19.12.2008 года. Изменения, которые на протяжении времени её действия вносились в Программу переселения, также публиковались в официальных изданиях «Пензенские губернские ведомости», при этом в части многоквартирного дома № 17 по ул. Калинина никаких изменений не вносилось (том 2 л.д. 14, 28-38). Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Постановлением Правительства Пензенской области от 30.03.2006 года № 164-пП утверждено Положение о межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений и жилищного фонда Пензенской области и утверждён её состав (том 2 л.д. 10-13). Межведомственной комиссией 12.11.2008 года было проведено визуальное обследование жилого дома № 17 по ул. Калинина в г. Пенза, в ходе которого было установлено наличие многочисленных волосяных трещин по фасаду дома, разрушение цокольной части по периметру дома, отсутствие отмостки, оконные и дверные блоки перекошены, имеются следы поражения жучком и гнилью. В местах общего пользования установлено отслоение окрасочного и побелочного слоёв, электрическая проводка находится в ветхом состоянии. В местах общего пользования имеются следы от протечек кровли, фасад обшарпан, дом имеет неравномерную просадку, в результате чего наблюдается образование многочисленных трещин, о чем составлен акт обследования технического состояния от 12.11.2008 года (том 1 л.д. 29). Межведомственной комиссией было принято решение о признании жилого дома № 17 по ул. Калинина аварийным и подлежащим сносу. Решение отражено в заключении № 151 от 28.11.2008 года (том 1 л.д. 30). Постановлением Главы администрации города Пензы от 05.12.2008 года № 2096/1 заключение межведомственной комиссии утверждено совместно с другими заключениями комиссии от 28.11.2013 года, многоквартирный дом № 17 по ул. Калинина в числе других 88 домов признан аварийным и подлежащим сносу. Судом установлено, что на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу в нем находилось 10 жилых помещений, из которых 7 - в муниципальной собственности и были предоставлены гражданам по договорам социального найма, 3 - в собственности физических лиц (том 1 л.д. 89-90, 93-109, 115-133). В период с 2009 по февраль 2011 года жители дома были полностью расселены: лицам, занимавшим муниципальное жильё по договорам социального найма, предоставлено другое благоустроенное жильё, с собственниками заключены договоры мены жилых помещений. В настоящее время все жилые помещения в данном доме принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Пенза. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействи-тельными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбит-ражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела заявление представителем ООО магазин № 253 «Булочная» было подано в арбитражный суд Пензенской области 29.11.2013 года. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления Главы администрации города Пензы от 05.12.2008 года № 2096/1 и оснований для его восстановления не имеется. Поскольку заявитель постоянно осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении на 1 этаже указанного аварийного дома, следовательно, ему должно быть достоверно Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А55-1309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|